Место работы, должность: — г. Электросталь, МОУ «Гимназия №21″

Регион: — Московская мир

Характеристики урока (занятия) Уровень образования: — дух общее становление

Целевая аудитория: — Учитель (преподаватель)

Класс(ы): — 11 буржуазия

Предмет(ы): — Литература

Цель урока: —

• Образовательная: создать проблемную ситуацию, побудить учащихся высказываться с чистым сердцем , закрепить навыки сопоставительного анализа .
• Воспитательная–содействовать формированию у учащихсяценностных ориентаций во взглядах на человека .
• Развивающая–активизация творческих способностей учащихся; развивание навыков работы над сочинением, умения отстаивать свою точку зрения в публичном выступлении.

Тип урока: — Урок закрепления знаний

Используемая методическая литература: —

1) Крутецкая В.А. Литература в таблицах и схемах. 11 класс. – СПб.: Издательский Дом «Литера», 2008. – (Серия «Средняя школа»);

2)Н.В. Егорова, И.В. Золотарёва. Поурочные разработки вдоль русской литературе, ХХ век, ВАКО , Москва,2004 г.

3)В.Е. Пугач , Т.Я. Ерёмина, Мастерские .Русская лира на уроках литературы, 2003г.

Используемое оборудование: —

портрет М. Горького , иллюстрации к произведениям А.М. Горького

Краткое описание: — Урок разрешено провести что итоговое промысел вдоль творчеству А.М. Горького пред сочинением .

Ресурс с тем чтоб профильной школы: — Ресурс с тем чтоб профильной школы

Ход урока

I. Вступительное обязательство учителя

– Сегодня мы подведём следствие нашему общению с великим писателем и А.М. Горьким и его произведениями.

1. Прошу , ребята: 1) запишите какое-нибудь горьковское обязательство либо идиома ,важное единолично с тем чтоб вас;

2)какой-нибудь объемистый с тем чтоб самого Горького вопрос.(2-3 минуты)

Давайте поделимся сокровенным .Если обнаружите ещё приблизительно интересное и полезное с тем чтоб себе в высказываниях товарищей, дополните свои записи

Слова получаются разные : правда, свобода, воля, добро, человек, дно, совесть, справедливость, совесть, осторожные люди, Данко , Ларра, скуки ради, глупость, авиахимборьба , доминанта и др.

Вопросы ,важные с тем чтоб писателя:

— Как надо думать быть устроено общество, с тем чтоб каждому в нём жилось хорошо?

— Кто прошу извинения в фолиант ,что простым людям следовательно тяжко живётся ?

— Возможна единица непосредственность с тем чтоб любого человека?

— Всегда единица спасительна правда?

— Что правильнее : право либо ложь?

— Где искать правду?

— Почему многие человечество живут не вдоль совести ?

— Много единица приходится человеку?

Что важнее: доминанта личная либо общественная?

— Все единица человечество – «человеки»?

II. Слово учителя.

Читаю отрывки изо произведений А.М. Горького.

1. Задание : слушая чтение отрывков , выписывать «горячие» и «холодные » слова и словосочетания , руководствуясь уникально собственным впечатлением, не советуясь ни с кем .

Тексты .

1) Превосходная ясельничий — быть на земле человеком, сколь видишь чудесного ,как душераздирающе умильно волнуется сердце в тихом восхищении пред красотою! Ну,да,- бывает трудно, весь пектус нальётся жгучей ненавистью, и тоскажадно сосёт кровища сердца ,но это – не безвозвратно дано, действительно чай и солнцу , часто, жуть минорно смотреть на людей: следовательно не в пример потрудилось оно с тем чтоб них, а не удались людишки… Разумеется , есть числа избавьте и хороших,, но их надобно починить либо – лучше- переделать заново… («Рождение человека»)

2) От слов «Так вот то-то и оно в чём прелесть полётов в небо! Она в паденье! Смешные птицы! … до слов «Пусть те, кто землю любить не могут, живут обманом. Я знаю правду. И их призывам я не поверю. Земли творенье – землёй живу я». («Песня о Соколе»)

2.Слушаем записи нескольких синатроп (по желанию).

III. 1)Подчеркните вдоль 2-3 слова в каждом столбике — любые, какие хотите. 2) Составьте с подчёркнутыми словами одна либо неуд предложения ,добавляя необходимые слова. 3) Читаем вслух свои записи.

Примеры получившихся предложений.

-Тихое упоенность вызывает пригожесть окружающего мира.

-Глупая унылость безропотных людишек внушает горячему, живому сердцу нелюбовь — совокупно с любовью даже к сим мелким и несчастным…

-Сладко любить — стало быть забываться в своем жгучем чув­стве, обжигаться им, тонуть в нем. Но каждое страсть разрешено обмануть, и тогда оно превратится в холодную гордость, об­жигающую своим безразличием.

-Я верю в то, что, какими бы безумными и страшными ни были человечество , переделать их можно, авторитетно уникально немно­го любви.

-Многие человечество живут обманом, в гордости и ненависти. И что умильно волнуется сердце близ встрече с человеком, дос­тойным звания Человек…

-Кто изо нас хотел бы совершить полет к солнцу, очутиться там, в безграничной пустыне, а вслед за этим совершить срывание на землю?

-Все живое непостоянно, оно волнуется в поисках нового, но уникально в тихом состоянии достигается единство продви­жения вперед. Хотя есть и те? кто в своем движении пусто не находят, и тогда охватившая унылость поглощает их, и гло­жет их, и сосет их душу.

-Тоска — это безлюдность сердца, оно может быть заполнено не­навистью, волнением либо любовью.

-Если сердце человека тоскует от одиночества, следовательно причина этого, может быть,— чрезмерная гордость.

-Быть человеком — стало быть верить в себя, не обманывать других людей, а учиться их любить.

-Если у человека избавьте опоры в жизни либо он теряет все, следовательно в своем сердце он может найти приблизительно светлое.

-Многие ищут своеобычный мазхаб в жизни и гордятся этим, но бы­вает тяжко найти его, следовательно что человечество не верят в себя.

-Если любить сильно, искренне, следовательно жить становится слад ко. Но душераздирающе любить, коли не можешь переступит], че­рез самоуважение и простить.

— Чересчур напыщенный синатроп любить не может, он выспренно ставит себе над другими.

-Чувство превосходства превыше в нем, нежели любовь.

Учитель. Согласитесь, ребята, подобно тому что получившиеся предложения складываются приблизительно в один-единственный молитва ?

IV.1. Напишите масштабно обязательство «человек».

(учитель пишет на доске), а поблизости с ним (можно — вокруг) напи­шите слова, которые приходят в голову, как-нибудь вы про­износите это обязательство ( 3- 4 минуты).

Примеры ассоциаций .

синатроп : сердце, существо, слабость, могущество, гуманист,

незанятый , чувство, человечище, гордость, червь, всемогущество ,вера ,

гуманист, свободный, чувство, гордость, слабость, покоритель ,личность,

созидатель, человечище, душа, право , вечность, биолизис и т.д.

2.Напишите молитва на тему (запись на доске)

«Чело­век — вот то-то и оно правда»?(10-15 минут).

3.Тексты работ читаются вслух.

Примеры получившихся текстов:

«Человек — вот то-то и оно правда»?

Человек — синатроп чувствительное, требующее понима­ния. Что же авторитетно человеку? Венец и грандиозность либо комната и вера? Возвышая себе над другими, он может превратиться в ничтожное создание, потерявшее духовное начало. Такого человека разрешено сравнить с червем… точащим апорт и выса­сывающим изо него все лучшие соки. Это уже не Человек, а «человечишка». И наоборот: маленький, вничью особенным от остальных не выделяющийся синатроп может иметь в своей душе все лучшие человеческие качества. Ему помогают вера, честь, самоотверженность, сноровка любить… Тогда имя тако­го Человека (а не «человечишки»!) «звучит гордо», в таком имя есть правда. И не важно, что выглядит экий человек; главное, подобно тому что его душенка наполнена правдой.

«Человек — вот то-то и оно правда»?

Человек — ничтожный червь, чуть малая субчастица природы, возомнившая о себе бог благовестие что. Пока сих «червей» много, они правят разом и ощущают себе единственной правдой на всем белом свете. Но достаточно человеку остаться одинешенек на одинешенек со стихией — и вот то-то и оно он слабый брассист в бушующих водах океана, а помощи ждать неоткуда. И он молится выдуманно­му им же Богу, ожидая чуда. Куда уникально девается его вла­столюбие, горделивость, настоль свойственные ему в среде себе подобных… Он песчинка и пусто с сим не может поделать.

Разве разрешено назвать правдой то, подобно тому что следовательно переменчиво? Так, руководствуясь сим принципом, правдой разрешено на­звать подобно тому что угодно. И Сатин называет человека правдой уникально изо желания по крайней мере каплю приподнять себе со «дна», на котором оказался. Осознает единица он воочью это? Если нет, то, воз­можно, это ему поможет…

«Человек — вот то-то и оно правда»?

Да, синатроп — это правда. Он что правдивое зеркало, в ко­тором все отражается: скарб и зло, право и кривда (ведь кривда порой тоже правда!). Каждый синатроп виден насквозь, достаточно чуть присмотреться… Уже вдоль внешнему, вдоль первому взгля­ду разрешено судить, каков он: целомудренный либо обманщик, безбоязненный либо трус, радужный и жизнелюбивый либо смирный и угрю­мый. Даже коли он тих и невесел сегодня, в глазах его отра­жено все, подобно тому что он хочет и может. Глаза — вот то-то и оно криница к разгадке человека. Глаза не скроешь, не спрячешь, в них поди все, подобно тому что было, подобно тому что есть и подобно тому что будет. Надо сблизиться с человеком, узнать, пообщаться. Даже существует притяжение меж людьми, которое они чувствуют, чуть крата взглянув дружок на друга. Это позволяет и помогает каждому увидеть и узнать те, другие миры людей, в которых они живут, и, возможно, изменить свой…

«Человек — вот то-то и оно правда»?

Вряд ли… Пространство и извечность сметут человека. Ведь каждая наперечет людей — это песчинки, которые сметает вол­на времени. Люди вершат судьбы других, изменяют бытье планеты. Одна олигоцен сменяется другой. Революции, бунты, войны — все это кружится в вихре времени, но извечность не­поколебима, и тикают часы, измеряя бытье людей. Люди суетятся, а это — одинешенек изо грехов во всех религиях.

Есть НЕЧТО, которое определяет судьбу, карму Земли. Это величайшая тайна, которую человеку вряд ли единица удастся опре­делить. Это и естьправда, но на глобальном уровне.

Если посмотреть с разный стороны, следовательно видно, подобно тому что чело­век — это понятие, включающее в себе всю романтичность поступков людей. На протяжении многих времен кого-ни­будь идеализируют, и тогда человечество стремятся к этому образу. Для них уникально он и хватит соответствовать представлению о Человеке с могучий буквы. Но есть и посреди простых людей такие, которым свойственна романтичность чувств и стрем­лений, кабельрост души. Это человечество великие, они и являются прав­дой. Именно они и создают все истинные ценности челове­чества.

«Человек — вот то-то и оно правда»?

Могу уникально критично ответить на этот вопрос. Не бог с ним я с утверждением Сатина. В зависимости от типа человеческого характера разрешено подобрать к слову синатроп силища определений, но не представляю я такого, с тем чтоб было написано: «Человек = правда».

Он может быть «ловушкой» с тем чтоб остальных, может угне­тать своей волей, но коли он властвует над другими, кто же его поймет и примет что правду? Человек вызовет уникально ненависть.

Противоположность такому типу тоже не хватит принята обществом. Мало кто сумеет повести за собой, почаще человечество сми­ряются и чуть подчиняются догмам общества. Вся право экий личности улетучивается, синатроп переходит в подчи­нение. Что же получается: коли синатроп не господин, следовательно раб? Не знаю, может быть, это и верно, вдоль крайней мере и чрезвычайно мрачно.

Получается, подобно тому что одним личность не может представить всей правды, превыше достаточно общество, оно и выбирает. Человек, вы­бравший незанятый полет, поработившийся морю чувств сво­их, хватит обитать чуть в собственном, отдельном мире. Кто его поймет? Разве разрешено «забраться» во эзотерический сферы каждой личности? Нет. Значит, остаются «люди в себе», не обращающие внимания на других.

Сплачивают компания уникально трудные, экстремальные си­туации, уникально тогда вспоминают человечество о правде. Да и то, все почаще теперь, всяк воочью за себя. Правду ноль не ищет.

«Человек — вот то-то и оно правда»?

Да, синатроп — это правда, которая следовательно ясна. Она действи­тельно существует, мы видим ее всяк день. Ведь человечество — не мираж.

Человек — это право природы. Она не умеет лгать. Но увы, по крайней мере она и наша мать, мы не берем от ее уникально хорошее, а соз­даём противоречия. А «ложь — зороастризм рабов и хозяев.., право — бог свободного человека».

Пусть право хватит Бо­гом, которому бы все поклонялись, а не восставали, про­тив неё , что навстречу природы: «Я — человек. Я — квартирохозяин природы!» Это ложь!

V. Подведение итогов. Основной тема , тот либо другой мы ставили пред по виду : подобно тому что я открыл с тем чтоб себе теперь ? Рефлексия .

Файлы: Литература 7 класс.rar
Размер файла: 4385450 байт.

Место работы, должность: — г. Электросталь, МОУ «Гимназия №21″, учитель русского языка и литературы

Регион: — Московская область

Характеристики урока (занятия) Уровень образования: — основное общее образование

Целевая аудитория: — Учитель (преподаватель)

Класс(ы): — 11 класс

Предмет(ы): — Литература

Цель урока: —

• Образовательная– выявить позицию героев пьесы по вопросу о правде; создать проблемную ситуацию, побудить учащихся высказать личную точку зрения относительно жизненных принципов Сатина, Луки, Бубнова.
• Воспитательная– содействовать формированию у учащихся собственной точки зрения по отношению к такому актуальному понятию как «правда»; создавать ситуации, позволяющих учащимся самостоятельно прийти к выводу.
• Развивающая– формирование навыков работы в группе, публичного выступления, умения отстаивать свою точку зрения, активизация творческих способностей учащихся.

Тип урока: — Урок обобщения и систематизации знаний

Используемая методическая литература: —

1) Крутецкая В.А. Литература в таблицах и схемах. 11 класс. – СПб.: Издательский Дом «Литера», 2008. – (Серия «Средняя школа»);

2)Н.В. Егорова, И.В. Золотарёва. Поурочные разработки по русской литературе, ХХ век, ВАКО , Москва,2004 г.

Используемое оборудование: —

портрет М. Горького, презентация , фрагменты из фильмов-спектаклей «На дне» двух театров(«Современник» и Театра-студии под руководством О. Табакова ),компьютер, экран, иллюстрации к пьесе , карточки для голосования, 3листа бумаги формата А- 3 или А -4.

Краткое описание: — Тема урока в 11 классе по творчеству А.М. Горького рассчитана 2 часа, так как требует кропотливой подготовки к работе учащихся в группах и тщательной проработки текста.

Ресурс для профильной школы: — Ресурс для профильной школы

Методические приемы: диалог, элементы ролевой игры, создание проблемной ситуации.

ХОД УРОКА

И только Мысль — подруга Человека,

и только с ней всегда он неразлучен,

и только пламя Мысли освещает

пред ним препятствия его пути,

загадки жизни, сумрак тайн природы

и темный хаос в сердце у него.

(А.М. Горький, поэма «Человек»)

Каждый, кто любит правду, приходит к свету;

не боится обнаружить дела свои.

(Леви Х. Доулинг)

I. Вступительное слово учителя

– Сегодня на уроке мы будем размышлять над вопросом, который является основным в пьесе «На дне». Вы уже отмечали, что произведение, которое было создано, почти сто лет назад ( в 1903 году ) не потеряло своей актуальности и в 21 веке, и сегодня мы с вами в этом попробуем окончательно убедиться.
Обратим внимание на эпиграф к сегодняшнему уроку?

Сформулируйте тему урока. (Презентация , слайды № 1, 2).

(Ключевые слова у авторов «мысль» и «правда», поэтому речь пойдет о ключевых сценах , где персонажи высказывают свои мысли о правде)

– Да, речь пойдет о правде, но правда бывает разная – частная, житейская, для себя, а бывает – мировоззренческая, лежащая в основе жизненных принципов человека. Мы сегодня поговорим о последней.

Учитель : На предыдущем уроке мы говорили о поэме А.М. Горького «Человек», читали и обсуждали фрагменты из произведений философов Возрождения («Речь о достоинстве человека»Джованни Пико дела Мирандолы и «Опыты» Монтеня ) и размышляли над двумя вопросами:

- Каково отношение философов Возрождения и А.М. Горького к человеку, его достоинствам и недостаткам?

- Что сближает и что отличает позиции философов Возрождения и русского писателя и драматурга А.М.Горького в размышлениях о Человеке? — В чём отразилась гуманизм мыслителей ?

(Зачитываю отрывки из наиболее удачных эссе учащихся) .

Продолжаем . Вы получили задание представить героев пьесы – Сатина, Луку, Бубнова по следующему плану:

II. Актуализация опорных знаний

1) Каждая группа подобрала иллюстрации к своему выступлению ( изображения персонажей в иллюстрациях разных художников) .

Эмблемы творческих групп. Вы выбираете одно из изображений и объясняете свой выбор (Приложение 1 , Презентация , слайд № 3).
Итак, у нас три творческие группы, представляющие правду Луки, Сатина, Бубнова.

Какой точки зрения придерживаетесь вы, выяснится в ходе ваших выступлений. В течение урока вы можете передумать. У каждого есть карточка для голосования, которую вы можете отдать тому герою, чьи жизненные принципы вы поддерживаете. Можно не голосовать ни за кого, но объяснить свою позицию.
Задание для тех , кто хорошо рисует:
создать схематичный рисунок «Возможный выход для нашего героя»

2) Главноеусловие и правило урока литературы: нельзя грамотно отстаивать свою точку зрения без знания текста самого произведения.

Предлагаю разминку. Я зачитываю реплику из пьесы, а вы определяете, кому она принадлежит. Руководители групп отмечают на «Оценочном листе» правильные ответы.

(Приложение 2 ).

- Кто ушёл из дома «от греха подальше…» ? (Бубнов) -

«Всяко живет человек… как сердце налажено, так и живет…»

- «Образование – чепуха, главное – талант!» (Актер)

- «Страсть как работать не люблю.» ( Бубнов)

- «Мало знать, ты понимай…» (Наташа)

- «Надоели мне, брат, все человеческие слова…все наши слова – надоели!»(Сатин)

- «Разве доброту сердца с деньгами можно равнять? Доброта она превыше всех благ». (Костылев) — «Любить живых надо, живых». (Лука) -

«Выходит – снаружи как себя не раскрашивай – все сотрется!» (Бубнов)

- «Когда труд – обязанность, жизнь – рабство!» (Сатин)

- «На что совесть? Я не богатый». (Бубнов)

(Комментарий учителя об уровне знания текста)

– Перед тем, как предоставить слово первой творческой группе, напоминаю главное правило публичного выступления – известный чеховский афоризм : «Краткость – сестра таланта», выступления должны быть лаконичными и только по существу.

III. Выступление учащихся

Все выступления проходят по одной схеме: защиту жизненных принципов героя организуют два ученика.Первый представляет героя, а второй говорит от имени самого литературного персонажа, используя в своей речи цитаты из текста. Далее следует по два вопроса от групп- оппонентов.

Выступление первой группы. «Правда Бубнова»

- «На что мне совесть? Я – не богатый!»

- «Люди все живут… как щепки по реке плывут…»

- «Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру…и ты…»

- «Все люди на земле лишние…»

- «Все сказки» (Презентация , слайд № 5).

Выступление второй группы. «Правда Луки»

- «Христос всех жалел и нам велел».

- «Во что веришь, то и есть…»

- «Человек – все может… Лишь бы захотел…»

«…если кто кому хорошо не сделал, тот и худо поступил…»

- «Любить – живых надо…живых…»

- «Всяко живет человек… как сердце налажено, так и живет…сегодня –добрый, завтра- злой…» (Презентация , слайд № 6, Приложение 3 ).

Выступление третьей группы. « Правда Сатина»

-«Все – в человеке, все для человека. Существует только человек, Все же остальное – дело его рук и мозга! Че-ло-век – это великолепно! Это звучит гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть, не унижать его жалостью…»

-«Что такое правда? Человек – вот правда!»

-«Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!» (Презентация ),

(Учащимся предлагается отдать голос(карточку с фамилией персонажа) за правду одного из героев, объяснить свой выбор, руководители групп оценивают выступавших)

IV. Ролевая игра

-Ребята, сейчас я предлагаю вам «примерить» правду героев М. Горького на нашу реальность. Представляю вам сюжет. Семья подростка ,в которой до определённого времени было всё благополучно, родители поссорились, стали ежедневно браниться , не выбирая слов , на глазах сына (дочери )подрались , в конце концов подают на развод . Оскорбляя друг друга, стараясь очернить , пытаются привлечь ребёнка каждый на свою сторону , не думая о переживаниях сына (дочери ), ставят перед выбором : остаться с отцом или с матерью. Подросток любит обоих .Стресс. Нервный срыв. Помогите , исходя из характера вашего персонажа , пережить этот трудный момент. А он (она) решит, чьи слова утешения ей (ему), действительно, помогли.

( Это задание-подвох… Сатин и Бубнов утешать людей не умеют (текст!) и не хотят, учащиеся должны догадаться, если, конечно, по-настоящему разобрались в тексте и поняли жизненную позицию своих героев по отношению к другим людям до конца).

V. Представление рисунков (формат А-3).

– А сейчас самый интересный момент урока. Вы, как люди молодые, энергичные, уверенные в завтрашнем дне, представляете возможный выход из тупика для каждого из ваших героев, в котором они волею судьбы оказались.

(Художники из каждой творческой группы представляют результаты задания, которое они получили в начале урока)

VI. Подведение итогов

– Сегодня мы с вами, ребята, убедились в том, что правда у каждого человека своя правда (Презентация , слайд № 7). Возможно, вы в своем возрасте еще не решили, каких жизненных принципов будете придерживаться в дальнейшем, но я почему-то уверена, что вы сделаете верный выбор. Спасибо за работу. Оценки за работу на уроке.

VII. Домашнее задание

– Подготовить фактический материал к классному сочинению по теме « Человек и Правда в пьесе М. Горького «На дне».

Приложение .

Фрагменты из поэмы «Человек»

1) В союзе с Ложью, робкая Надежда поет ему о радостях покоя, поет о тихом счастье примиренья и мягкими, красивыми словами баюкает дремотствующий дух, толкая его в тину сладкой Лени и в лапы Скуки, дочери ее. И, по внушенью близоруких чувств, он торопливо насыщает мозг и сердце приятным ядом той циничной Лжи, которая открыто учит, что Человеку нет пути иного, как путь на скотный двор спокойного довольства самим собою. Но Мысль горда, и Человек ей дорог, — она вступает в злую битву с Ложью, и поле битвы — сердце Человека. Как враг, она преследует его; как червь, неутомимо точит мозг; как засуха, опустошает грудь; и, как палач, пытает Человека, безжалостно сжимая его сердце бодрящим холодом тоски по правде, суровой мудрой правде жизни, которая хоть медленно растет, но ясно видима сквозь сумрак заблуждений, как некий огненный цветок, рожденный Мыслью. Но если Человек отравлен ядом Лжи неизлечимо и грустно верит, что на земле нет счастья выше полноты желудка и души, нет наслаждений выше сытости, покоя и мелких жизненных удобств, тогда в плену ликующего чувства печально опускает крылья Мысль и — дремлет, оставляя Человека во власти его сердца.

2) Величественный, гордый и с вободный, он мужественно смотрит в очи Правде и говорит сомнениям своим: — Вы лжете, говоря, что я бессилен, что ограничено сознание мое! Оно — растет! Я это знаю, вижу, я чувствую — оно во мне растет! Я постигаю рост сознанья моего моих страданий силой, и — знаю — если б не росло оно, я не страдал бы более, чем прежде…

- Но с каждым шагом я все большего хочу, все больше чувствую, все больше, глубже вижу, и этот быстрый рост моих желаний — могучий рост сознанья моего! Теперь оно во мне подобно искре — ну что ж? Ведь искры — это матери пожаров! Я — в будущем — пожар во тьме вселенной! И призван я, чтоб осветить весь мир, расплавить тьму его загадок тайных, найти гармонию между собой и миром, в себе самом гармонию создать и, озарив весь мрачный хаос жизни на этой исстрадавшейся земле, покрытой, как накожною болезнью, корой несчастий, скорби, горя, злобы, — всю злую грязь с нее смести в могилу прошлого! — Сомнения! Вы — только искры Мысли, не более. Сама себя собою испытуя, она родит вас от избытка сил и кормит вас — своей же силой!

- Настанет день — в груди моей сольются в одно великое и творческое пламя мир чувства моего с моей бессмертной Мыслью, и этим пламенем я выжгу из души все темное, жестокое и злое, и буду я подобен тем богам, что Мысль моя творила и творит!

- Все в Человеке — все для Человека!"

Вот снова, величавый и свободный, подняв высоко гордую главу, он медленно, но твердыми шагами идет по праху старых предрассудков, один в седом тумане заблуждений,
за ним — пыль прошлого тяжелой тучей, а впереди — стоит толпа загадок, бесстрастно ожидающих его. Они бесчисленны, как звезды в бездне неба, и Человеку нет конца пути! Так шествует мятежный Человек — вперед! и — выше! все — вперед! и — выше!

3) Фрагменты из произведений философов Возрождения («Речь о достоинстве человека»Джованни Пико дела Мирандолы и «Опыты» Монтеня )

Файлы: Правда в пьесе На дне Efimova LA .ppt
Размер файла: 4459008 байт.

Место работы, должность: — город Балаково, гимназия №1, учитель русского языка и литературы

Регион: — Саратовская область

Характеристика конспекта:
Уровни образования: — основное общее образование

Класс(ы): — 11 класс

Предмет(ы): — Литература

Целевая аудитория: — Учащийся (студент)
Целевая аудитория: — Учитель (преподаватель)

Тип ресурса: — конспект урока (занятия)

Краткое описание ресурса: — Ресурс представляет собой полностью разработанный урок, который можно использовать при изучении литературы 30-х годов XX века

Образ государства в рассказе Ю.Тынянова «Подпоручик Киже» и романе М.Булгакова «Мастер и Маргарита».
ЦЕЛИ УРОКА
знакомство с рассказом Ю.Тынянова «Подпоручик Киже»
уяснение философского содержания рассказа
соотнесение тыняновской и булгаковской концепций государственности
отработка литературоведческих понятий, связанных с кругом проблем урока
— ХОД УРОКА
Вступительная часть.
Учитель. Сегодня мы знакомимся с творчеством известного писателя, литературоведа Ю.Тынянова. Его рассказ «Подпоручик Киже» основан на анекдоте. Это традиционно для произведений русской классики. На основе анекдотов возникли сюжеты «Шинели», «Ревизора», «Мертвых душ». Познакомимся с анекдотами, которые легли в основу сюжета рассказа.
— Ученик, выполнивший индивидуальное задание, знакомит учащихся с анекдотами, легшими в основу сюжета «Подпоручика Киже».
1. В одном из приказов по военному ведомству писарь, когда писал «прапорщики-жъ такие-то в подпоручики», перенес на другую строку слог кижъ, написав при этом большое К. Второпях, пробегая этот приказ, государь слог этот, за которым следовали фамилии прапорщиков, принял также за фамилию одного из них и тут же написал: «Подпоручик Кижъ в поручики». На другой день он произвел Кижа в штабс-капитаны, а на третий – в капитаны. Никто не успел еще опомниться и разобрать, в чем дело, как государь произвел Кижа в полковники и сделал отметку: «Вызвать сейчас ко мне». Тогда бросились искать по приказам, где этот Кижъ. Он оказался в Апшеронском полку на Дону, и фельдъегерь, сломя голову поскакал за ним… Донесение полковника, что у него в полку никогда не было никакого Кижа, всполошило все высшее начальство. Стали искать по приказам и, когда нашли первое производство Кижа, тогда только поняли, в чем дело. Между тем государь уже спрашивал, не приехал ли полковник Кижъ, желая сделать его генералом. Но ему доложили, что полковник Кижъ умер.
«Жаль, — сказал Павел, — был хороший офицер».
— 2. Одного офицера драгунского полка по ошибке выключили из службы за смертью. Узнав об этой ошибке, офицер стал просить шефа своего полка выдать ему свидетельство, что он жив, а не мертв. Но шеф, по силе приказа, не смел утверждать, что тот жив, а не мертв. Офицер поставлен был в ужасное положение, лишенный всех прав, имени и не смевший называть себя живым. Тогда он подал прошение на высочайшее имя, на которое последовала такая резолюция:
«Исключенному поручику за смертью из службы, просившему принять его опять в службу, потому что жив, а не умер, отказывается по той же самой причине».
— Учитель. Рассказ Ю.Тынянова удивителен. Он строится на двух параллельных сюжетных линиях, которые не пересекаются. Уникальность произведения состоит в отсутствии героя. Однако главные вопросы сегодняшнего урока
vПочему Ю.Тынянов обращается к эпохе Павла I?
vКак философски соотносится эпоха Павла I и время написания рассказа?
vКаковы выводы Ю.Тынянова о тоталитарном государстве?
Все выводы касательно рассказа Ю.Тынянова мы будем соотносить с только что изученным романом М.Булгакова «Мастер и Маргарита».
—

Первая учебная ситуация. Герой и эпоха.
Вопросы для эвристической беседы. Чем мотивировано появление несуществующего героя? Чем объясняется ошибка писаря? Чем мотивирован гнев императора? Какой мотив становится определяющим в изображении Павла? В чем своеобразие повествования в главах, посвященных императору? Какова роль синтаксического параллелизма в раскрытии психологии Павла? Чем объясняется ненависть Павла к Екатерине? Что предпринимает Павел, чтобы «вышибить потемкинский дух»? Как использует Тынянов прием реализованной метафоры? При помощи каких языковых средств автор передает колорит павловской эпохи? Какой задаче подчинен отбор предметных деталей в изображении интерьера императорского дворца? В чем выразительность тыняновской метафоры? Как ведет себя окружение Павла? Насколько оправдана подозрительность императора? Каким образом он стремится укрепить свою власть? Какую роль играет приказ в созданной Павлом государственной системе?
Появление отсутствующего героя мотивировано, как и в анекдоте, писарской ошибкой, однако сама ошибка объясняется боязнью молодого писаря опоздать с приказом к назначенному часу, паническим страхом перед императорским гневом. Заметим, что глава о писаре начинается с краткого сообщения о судьбе его предшественника, который «был сослан в Сибирь по наказанию». Однако и гнев императора, сначала – небольшой, затем – большой и, наконец, великий (гл. 3), также вызван страхом. Мотив страха, зазвучавший в самой первой главе, становится одним из важнейших в рассказе. Рассказывая о Павле, Тынянов нередко воспроизводит в авторском слове сознание своего героя, поэтому четырежды повторенное в 6-й главе «Он не боялся» звучит не как авторская оценка, а как попытка императора убедить себя в своей безопасности. Павел, взойдя на престол, чувствует постоянный страх, ибо всю жизнь он прожил в обстановке, где нарушение закона стало нормой. Именно незаконностью вступления матери на престол мотивируется его ненависть к ней. Император стремится уничтожить все, что напоминает ему о временах правления матери. Авторская ирония по отношению к императору выражена с помощью реализованной метафоры: с боязнью возрождения потемкинского духа связана привычка охваченного подозрительностью Павла принюхиваться к подчиненным. Тынянов скупыми художественными средствами воспроизводит колорит павловского времени, включая в современную речь повествователя архаизмы, в том числе свойственные изображаемой эпохе немецкие заимствования (деташемент, партикулярный, торшрейбер), семантические архаизмы, т.е. современные слова в их старом значении («ее случай был на ущербе», «прямой друг натуры»), воспроизводя устаревшие орфоэпические и орфографические нормы (гошпиталь, иуня 15-го), имитируя язык официальных документов (гл. 2, 5, 8, 16). Историческая эпоха предстает перед читателем и в выразительных художественных деталях. Всего несколько деталей интерьера воссоздают нравственную атмосферу эпохи и выражают переменчивость характера императора: химеры Бренна отражают великий гнев императора (гл. 6), плафоны и стены работы Камерона – состояние умиления (глава 13), фонарь, подаренный Людовиком XVI, обезглавленным восставшим народом, и часы, подарок казненной Марии-Антуаннеты, — предвещают страшную судьбу Павла. Заметим, что Павел избегает зажигать фонари и заводить часы, как будто боясь, что часы казненной королевы начнут отсчет времени, оставшегося до его собственной гибели. В тыняновской метафоре деталь быта превращается в явление духовной жизни: «А над головой качался французский висельник, фонарь». Так, с самого начала рассказа звучит мотив трагической обреченности императора. Зыбкость положения Павла подтверждается и тем, что подчинение ему есть «лукавое подчинение», о чем свидетельствует поведение Аракчеева, Нелединского-Мелецкого (гл. 16), чья придворная политика сравнивается с азартной игрой. Лукавство пробралось и во дворец: достаточно вспомнить «курносый знак», посланный фрейлиной своему возлюбленному и карикатурно изображающий императора («батьку курносого»). Стремясь утвердить себя в качестве законного владельца российского престола, преодолеть свой страх перед неизбежной судьбой, император вводит «точность и совершенное подчинение», строжайшую регламентацию во все сферы жизни, даже в расположение слов в документе (см. гл. 2). Абсолютную власть над людьми получает приказ, он становится самостоятельной силой, не считающейся с объективной реальностью. Приказ порождает несуществующего Киже, приказ лишает существования живого поручика Синюхаева. Таким образом, анекдотический случай оказывается у Тынянова вписанным в историю, получает объективную историческую мотивировку.
Учитель. Какие параллели мы можем провести с романом «Мастер и Маргарита»?
Ученик. М. Булгаков также отмечал бюрократичную сущность эпохи Сталина. Она пропитана страхом, неизвестно куда пропадают люди из квартиры №50. В дубле эпохи Сталина храбрый всадник Пилат панически боится тоталитарной машины. Бумага, циркуляр являются основой существования человека. Так Коровьев неоднократно подменяет или уничтожает документы, тем самым воскрешая или отправляя в небытие человека. Пустой костюм накладывает резолюции, не вызывая сбоя бюрократической машины. То есть и Ю.Тынянов, и М.Булгаков фиксируют одинаковые черты тоталитарно-бюрократического государства.
Вторая учебная ситуация. Главный конфликт рассказа.
Вопросы для эвристической беседы. Как изображено в рассказе восприятие нелепого приказа подчиненными Павла? Перед какой дилеммой встают командиры полков, поручик Синюхаев? Как передано психологическое состояние поручика после оглашения приказа? Как меняется в связи с приказом отношение к Синюхаеву его денщика, аудитора, отца? Какой мотив возникает в рассказе в связи с изображением Синюхаева и его отца? Как связаны между собой истории Синюхаева и Киже? Что общего в их судьбах и судьбе императора Павла? Почему Тынянов заканчивает рассказ официальной версией смерти императора?
В рассказе сталкиваются две реальности: реальность живой жизни и реальность приказа. Первым оказывается перед выбором командир Преображенского полка. Зная, что подпоручик Киже не существует, он ни на минуту не задумывается об ошибочности приказа. Проблема для него заключается в ином: как исполнить приказ, который «не мог быть исполнен». Ни он, ни адъютант Саблуков не смеют усомниться в приказе и назначают Киже в караул. С той же дилеммой сталкивается и Синюхаев. Услышав приказ, в котором он объявлен умершим, он усомнился не в приказе, а в том, «жив ли он». Его смерть не вызывает сомнений и у окружающих: денщик смотрит на него, «словно видел его в первый раз», аудитор, вселившийся в его комнату, разговаривает с ним как с несуществующим, называя его «бывшим» Синюхаевым. Кажется, только отец поверил в реальность его существования и даже решился написать прошение о признании сына живым и восстановлении его на службе, но постеснялся держать его дома, «а положил его в гошпиталь и написал на доске над его кроватью «Morsoccasionalis. Случайная смерть». Заметим, что к отцу Синюхаевприходит «из желания проверить, существует ли отец в Гатчине или, может быть, не существует». Так звучит в произведении мотив мнимости человеческого существования. Дважды объявленный в приказе умершим, Синюхаев действительно исчезает, и даже «в Петербургском Некрополе» не встречается имени умершего поручика Синюхаева». В рассказе Тынянова сталкиваются живой человек и бездушное государство, и в этой схватке человек терпит поражение. Приказ побеждает человека. Фикция становится важнее живой жизни. История Синюхаева – обратная проекция истории Киже, но их судьбы не противопоставлены, они подтверждают друг друга, возводя случай в ранг закономерности. Не связанные сюжетно, эти две истории связанны мотивом мнимости жизни. Тот же мотив «сомнительной жизни» звучит и в изображении императора Павла. Сомнительно его происхождение («Он знал что-то смутное о скандале своего рождения» (гл. 15), призрачно его правление (в разговоре солдат он назван «подмененным»), фикцией оборачивается и его трагическая гибель: Тынянов воспроизводит в финале версию смерти Павла, закрепленную официальной бумагой, ничего общего не имеющей с реальностью. Да и сама павловская империя, где человеческое существование становится эфемерным, названа «странным отечеством».
Учитель. Итак, настрой рассказа Ю.Тынянова пессимистичен. Бюрократическую машину, по его мнению, сломить нельзя. Однако отрицательные персонажи М.Булгакова терпят комические наказания за принадлежность к бюрократической системе. Можно ли одолеть эту систему?
Ученик. В романе М.Булгакова «Мастер и Маргарита» сильнее бюрократической машины становятся иррациональные демонические силы. По мнению М.Булгакова, иррациональный по своей природе бюрократический аппарат нельзя победить рационально, и после исчезновения шайки Воланда все встает на свои места.

Третья учебная ситуация. Реализм рассказа.
Вопросы для эвристической беседы. Почему в изображенную эпоху мнимое существование получает реальность? Какими обстоятельствами вызвана «материализация» Киже? Как изображено постепенное превращение писарской ошибки в «реального» человека? Почему наказание Киже дано через субъективное восприятие солдат? Какие художественные детали подчеркивают обычность всего происходящего? Как звучит в рассказе мотив пустоты? Чем определяется дальнейшая судьба Киже? Что общего между террором, насаждаемым Павлом, и его благодеяниями? Какими людьми стремится окружить себя император и почему? Какие «личные достоинства» достоинства Киже определили его стремительную карьеру? Как подчеркнута типичность его судьбы? Почему Тынянов, значительная часть которых посвящена пушкинской эпохе, обратился в рассказу к периоду правления Павла I? Какие исторические параллели расширяют временные рамки повествования? Чем становится в рассказе анекдотическая история?
История подпоручика Киже – свидетельство того, что в изображаемую эпоху именно фикция приобретает свойства реальности. Для самовластия имеет значение не человек, а правильное движение механизма. Появление Киже так и осталось бы писарской ошибкой, если бы в несуществующем человеке не возникла бы острая необходимость. Объятый подозрительностью Павел услышал крик «караул» под своим окном, в котором почувствовал признак какого-то злоумышления, за которым неизбежно должно следовать наказание. Однако преступник не был найден, и это было воспринято как сбой хорошо отлаженного механизма. Тогда то и понадобился Киже, чтобы было на кого возложить ответственность за совершенное преступление. Мнимость, абстракция материализуется: «Страх становился легче, он получал фамилию»; «…у него наметилось лицо… Теперь это лицо отвердело и вытянулось… Это была действительность». Заметим, что наказание Киже и его этапирование в Сибирь даны через восприятие солдат, которые не видят в этом ничего необыкновенного. Изображая парадоксальную, анекдотическую ситуацию, Тынянов подчеркивает тем самым обычность происходящего. Об этом же свидетельствуют и художественные детали: отполированная телами тысячи наказанных ранее солдат «кобыла», специальная скамья длянаказания плетью и «притоптанная Владимирская дорога» — притоптанная тысячами ног ссыльных. Да и сам факт, что наказание обрушивается не на конкретного человека, а на несуществующий мираж, свидетельствует о том, что на его месте может быть каждый. Это придает анекдотической истории трагический оттенок. Обратим внимание, что сомнения конвоиров, сопровождающих Киже, вызваны не отсутствием арестанта, а тем, что «не слышно было звука цепей и не нужно было подгонять прикладами».Удивление же смотрителейтотчас сменяется абсолютной уверенностью, только они видят казенную бумагу. Отсутствие реального человека вполне компенсируется для них абсурдным канцелярским штампом: «Арестант секретный и фигуры не имеет». Пустота, заменяющая живого человека, никого не удивляет еще и потому, что становится воплощением духа эпохи Павла (гл. 15).
Дальнейшая судьба Киже определяется расположением духа императора, как и все в империи при самовластии. В случае дурного расположенияПавла «как с неба при ясной погоде рушились палки на целые полки, темною ночью при свете факелов рубили кому-то голову на Дону, маршировали пешком в Сибирь случайные солдаты, писаря, поручики, генералы и генерал-губернаторы» (гл. 6). В случае доброго расположения «денщик-турок, который ваксил его сапоги, становился графом». Однако за столь разными состояниями Павла становится одно и то же – страх. Страх становится причиной террора. Страх перед изменой заставляет его окружать себя людьми, не имеющими собственного мнения, лично преданными императору: «…надобно было приблизить человека простого и скромного, который всецело был бы обязан ему…» Стремительная карьера Киже объясняется его неоценимыми для Павла достоинствами: «Он был исправный офицер, потому что ничего дурного за ним нельзя было заметить». После «смерти» Киже император говорит о нем: «У меня умирают лучшие люди». Таким образом, для самовластия лучшими людьми оказываются те, которые начисто лишены индивидуальности. Изображая абсурдные, гротескные эпизоды биографии своего героя (венчание с отсутствующим женихом, рождение у Киже сына, «по слухам похожего на него»), писатель постоянно подчеркивает типичность его судьбы: «Так, впрочем, бывало во многих полковничьих постелях С.-Петербурга…»; «Но и это случалось во многих полковничьих домах». Таким образом, отсутствие героя не есть отсутствие характера. Киже – типический характер павловской эпохи, не проявляющий характерных свойств, которого просто нет. Он сформирован типическими обстоятельствами «великого гнева», «великого страха», абсолютной покорности и непререкаемой власти приказа. Тынянов обращается к павловской эпохе потому, что она – наиболее полное и характерное проявление русского самовластия.
Так абсурдный, анекдотический случай под пером писателя превращается в символ эпохи, выражает ее сущность.
Учитель. Чем же отличается дух рассказа Ю.Тынянова от настроя романа М.Булгакова?
Ученик. Роман М.Булгакова более революционен. Если у Ю.Тынянова всего лишь зарисовки и попытки проанализировать суть бюрократической системы, то герои М.Булгакова, Мастер и Иешуа, пытаются восстать против мегамашины, дезорганизуют ее ход, за это система и распинает их. Величайший грех булгаковских героев перед государством еще и в том, что они личности, а лучшие люди для системы те, чья индивидуальность полностью стерта (подпоручик Киже у Ю.Тынянова).
Заключительная часть.
Итак, в произведениях Ю.Тынянова и М.Булгакова запечатлены страшные черты тоталитарно-бюрократического государства, иррационального по своей природе. Наше общество не вняло предупреждению своих гениальных сынов от А.Пушкина до современных писателей, и тоталитарная система, меняя идеологическую подоплеку, держится в России уже не одну сотню лет. Возможно, поколение нынешних семнадцати – двадцатилетних молодых людей сумеет преодолеть ошибки своих отцов и дедов и построит в России государство, основанное не на тоталитаризме и бюрократии, а на более гуманных началах.

Файлы: Тест.ppt
Размер файла: 237568 байт.