Автор конспекта:
Автор(ы): — Лоскутова Любовь Александровна

Место работы, должность: — МОУ «Сернурская средняя (полная) общеобразовательная школа №2 имени Н.А.Заболоцкого»

Регион: — Республика Марий Эл

Характеристика конспекта:
Уровни образования: — все уровни образования

Класс(ы): — 8 класс
Класс(ы): — 9 класс
Класс(ы): — 10 класс
Класс(ы): — 11 класс

Предмет(ы): — Обществознание
Предмет(ы): — Право
Предмет(ы): — Психология

Целевая аудитория: — Все целевые аудитории

Ресурс для профильной школы: — Ресурс для профильной школы

Тип ресурса: — проект

Краткое описание ресурса: — Явление эвтаназии произошло с развитием общественного прогресса, а в частности науки и техники, связанной с поддержанием жизнедеятельности тяжело больных людей. Актуальность этой темы трудно преувеличить, во-первых, из-за того, что она связана с самым дорогим, что есть у человека, с его жизнью. Во-вторых, по причине малой изученности данной проблемы в трудах учёных-юристов и незакреплённости в государственно-правовых актах страны. Цель данной работы: рассмотреть проблему эвтаназии, раскрыть ее суть.

МОУ «Сернурская средняя (полная) общеобразовательная школа №2 им. Н.А.. Заболоцкого»








Право человека на смерть (проблема эвтаназии в современном мире)
Исследовательская работа
по обществознанию
— — Работу выполнила:
обучающаяся 11 «б» класса
Пирогова Ирина
Научный руководитель:
учитель истории и обществознания
Лоскутова Л.А.


п. Сернур
2009


Содержание:
— Введение …………………………………………………………..3стр.
Традиционные представления об эвтаназии……………………4стр.
Право на жизнь и право на смерть………………………………7стр.
В каком случае можно говорить об эвтаназии? ……………….. 10стр.
Моральные аспекты ……………………………………………… 12стр.
Доводы за и против эвтаназии ………………………………….. 14стр.
Где официально разрешена эвтаназия?…………………………16 стр.
Есть ли альтернатива эвтаназии? ………………………………….20стр.
Законодательство РФ, социологический опрос ………………….22стр.
Заключение …………………………………………………………25стр.
Список использованной литературы …………………………….26стр.
— — —
— —
— — — — — — — — — — — Введение

Первоначально, выбрав тему эвтаназии, я былаглубоко убеждена,что такая практика нашему обществу простонеобходима.Однако,рассмотрев все аргументы и контраргументы, которыеудалосьнайти,мнепришлось изменить свою точку зрения и признать, что вопрос этот нетакойужи простой.
Явление эвтаназии произошло с развитием общественногопрогресса, а в частности науки и техники, связанной с поддержанием жизнедеятельности тяжело больных людей. Актуальность этойтемытрудно преувеличить, во-первых, из-за того, что она связана ссамымдорогим, чтоестьучеловека, с его жизнью. Во-вторых, по причине малой изученности данной проблемы в трудах учёных-юристов и незакреплённости в государственно-правовых актах страны.
Цельданной работы:рассмотреть проблему эвтаназии, раскрыть ее суть.
Задачи:
1. рассмотреть традиционные представления об эвтаназии;
2. изучить право на жизнь и право на смерть с юридической точки зрения;
3. понять, в каком случае можно говорить об эвтаназии;
4. выявить моральные аспекты;
5. рассмотретьдоводы за и против эвтаназии;
6. узнать, где официально разрешена эвтаназия;
7. изучить Российское законодательство об эвтаназии;
8. провести опрос среди школьников разных возрастов и учителей;
9. сделать выводы по этой проблеме.
— Гипотеза: Эвтаназия. Нужна ли она?





Традиционные представления об эвтаназии

"Эвтаназией называется всякое действие,направленноенато,чтобы положить конец жизни той или иной личности, идянавстречуеесобственному желанию, и выполненное незаинтересованным лицом"(определениеголландского законодательства).
Проблемаэвтаназиивозниклане сегодня, и не вдруг. Свое летоисчисление она начинает в глубокой древности. И уже тогдаонавызывала многочисленные споры среди медиков, юристов, социологов,психологовитак далее. Отношениекумышленномуускорениюнаступлениясмертинеизлечимо больного,дажесцельюпрекращенияегостраданий никогда не было однозначным. Английский философ Френсис Бэкон(1561-1626)дляобозначения легкойбезболезненнойсмертиввелтермин — "эвтаназия" (от греч. euthanasia, eu — хорошо, thanatos — смерть), то естьхорошая,спокойнаяи легкая смерть,без мученийи страданий.Всовременныхпубликацияхна русском языке используются два термина: "эвтаназия" и "эйтаназия".
Хотя сама идея эвтаназии зародилась давно. Но со времен Гиппократаи до наших дней традиционнаяврачебнаяэтикавключаетвсебязапрет:“Я никому, даже просящему об этом, не дам вызывающее смерть лекарство, итакже не посоветую это”. Но с недавнего времени у врачейвсечащеичаще появляется готовность прибегнуть к этой практике, покрайнеймере,тогда, когда пациент сам просито смерти.Какнамследуетотноситьсякэтой тенденции? Как косвобождениюотустаревшихзапретовиликаккнекой вседозволенности, которая одновременно неверна с моральнойточкизренияи опасна на практике?
В начале нашего столетия юрист БиндингипсихиатрГохепредложили называтьэвтаназиейуничтожениетакназываемых"неполноценных"жизней. Такая чудовищная интерпретация понятия "эвтаназия"получилапозжеширокое распространениевфашистскойГерманииив захваченных ею странах. Умерщвлялиноворожденныхс "неправильным развитием", душевнобольных, больныхтуберкулезомилизлокачественныминовообразованиями,инвалидов, стариков идр.Быласозданаспециальнаяиндустрияумерщвленияввиде газовыхкамер,душегубок,крематориевит.д.Международный военный трибунал в Нюрнберге квалифицировал этидействиякакпреступленияпротив человечества.
— ДЕКЛАРАЦИЯ ОБ ЭВТАНАЗИИ
(принята 39-ой Всемирной Медицинской Ассамблеей, Мадрид, Испания, октябрь 1987)
Эвтаназия, как актпреднамеренноголишенияжизнипациента,дажепо
просьбе самого пациента или на основании обращения сподобнойпросьбой
его близких, не этична. Этонеисключаетнеобходимостиуважительного
отношенияврачак желанию больного не препятствовать течению
естественного процесса умирания в терминальной фазе заболевания.
ЭТИЧЕСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОГО ВРАЧА
(утвержден 4-ой Конференцией Ассоциации врачей России, Москва, Россия, ноябрь 1994)
Статья 14. Врач и право пациента на достойную смерть.
Эвтаназия,какактпреднамеренноголишенияжизнипациентапоего
просьбе, или по просьбе его близких, недопустима, в том числе и вформе
пассивной эвтаназии. Подпассивнойэвтаназиейпонимаетсяпрекращение
лечебных действий у постели умирающего больного.
Врач обязан облегчить страдания умирающего всеми доступными и легальными
способами.
Врач обязан гарантировать пациенту право по его желаниювоспользоваться
духовной поддержкой служителя любой религиозной конфессии…
ДЕКЛАРАЦИЯКОНГРЕГАЦИИВЕРОУЧЕНИЯ
(принята в 1980 году)
Совершенно необходимо объявить совсей решительностью,чтоничтои
никто не может разрешить убийство невинного человека, будь онэмбрионом
или плодом, или ребенком, или взрослым, или пожилым, неизлечимо больным,
или умирающим. Кроме того, никтонеможеттребоватьсовершитьтакое
убийство ни в отношении самого себя, ни в отношениикого-либодругого,
находящегося под его ответственностью, не может также согласиться на это
ни прямым, ни косвенным образом.
Давайте начнем с некоторых определений и пояснений. Буквальнотермин “эвтаназия” переводится “благоумирание”, носамтерминсталозначатьне столько “благую” смерть саму по себе,сколькоеепричинение.“Эвтаназию” можно определитькак“умерщвлениедругого человекадляпредполагаемого блага умерщвляемого” при его согласии(“добровольнаяэвтаназия”)илибез согласия, или даже против воли человека (“недобровольная” или “принудительная”эвтаназия).Под“умерщвлением”понимаютдействие или допущениедействия,выбранноесцельюлишениячеловекажизни, т.е., независимо от того, прямое ли воздействие или косвенное.
Надосказать,чтосамтермин "эвтаназия" отличается крайней противоречивостью, что затрудняет однозначное толкование, вызывает терминологическую путаницу. В зависимости от определения термина меняетсяи подход к проблеме эвтаназии. Различают пассивную и активную эвтаназию.
Пассивная эвтаназия (иликакееещеназывают"методотложенного шприца")выражаетсявтом,чтопрекращаетсяоказаниенаправленнойна продление жизни медицинской помощи, чтоускоряетнаступлениеестественной смерти — что на практике достаточно часто встречается и у нас в стране.
Чаще всего, когда говорят об эвтаназии,тоимеютввидуактивную эвтаназию.
Под активной эвтаназией (или как ее еще называют "методнаполненного шприца") понимают введениеумирающемукаких-либолекарственныхилииных средств либо другие действия, влекущие засобойбыстроеибезболезненное
наступление смерти.
Активная эвтаназия может выражаться в следующих формах:
1) "Убийство из милосердия" — происходит в тех случаях, когдаврач,видя мучительные страдания безнадежно больного человека и будучи невсилахих устранить, например,вводитемусверхдозуобезболивающегопрепарата,в результате чего наступает желанный смертельный исход.
2) "Самоубийство, ассистируемое врачом" — происходит,когдаврачтолько помогает неизлечимо больному человеку покончить с жизнью.
3) Собственно активная эвтаназия — может происходить ибезпомощиврача. Пациентсамвключаетустройство,котороеприводитегок быстрой и безболезненной смерти, как бы сам накладывает на себя руки.
— — — — —
Право на жизнь и право на смерть.

Напервыйвзглядназваниеэтойглавыкурсовойработыможет показаться странным: стоит ли писать оправенасмерть,онаитак придёт к изголовью любого из нас в положенный срок. Этоверно,однако не менее верно и то,чтотехнический,научный,культурныйпрогресс общества шагает рядом и вперемежку с жизнью и смертью. Откатастрофи преступлений сейчас гибнет значительно больше людей, чем в иные времена даже от войн. Увеличивается, а не уменьшается количество самоубийств. И это происходит вцивилизованномобществе,восновномсредилюдей, которые не испытывают нужды в удовлетворении элементарных физиологических потребностей. Видимо, отнюдь не эти причины толкалина самоубийство Хемингуэя, Маяковского и др. К мысли о добровольномуходе изжизничеловекприходитчерезнравственныестрадания, которых оказывается в нашем мире не меньше, если не больше,чемвсуровоми мрачном средневековье. Между темзанесколькопоследнихдесятилетий учёные-правоведы не проявляли интереса к этим сторонам жизни. Да и сама тема смерти считалась не актуальной в рамках того общества, котороемы строили.Долгоевремя не публиковалась статистика не только самоубийств, но и убийств. В общем, вэтомразделесоциологииправа царило полное затишье.
«Каждый имеет право на жизнь», так гласит часть1статьи20 Конституции Российской Федерации. В диспозиции этой правовой нормы,на первый взгляд, всё предельно понятно и ясно, каждый имеет неотчуждаемое право на существование и может пользоваться им или не использовать его, тем более, чтостатья2КонституцииРФговоритнам:«…Признание, соблюдение и защита прав и свободчеловекаигражданинаобязанность государства».Но отсюда следует, что конституция,закрепляяправо нажизнь,косвеннозакрепляетиправонасмерть.
Именноэтойточкизренияпридерживаютсятеоретикивобласти проблем прав человека Дмитриев Ю.А.иШленеваЕ.В.Основнымих доводомявляетсялогическийподходкрассмотрениюконституционно- правовой нормы,проистекающийиздемократизманынесуществующего Верховного закона страны. «Конституционное установление права нажизнь логически означает юридическое закрепление правачеловеканасмерть. Очевидно, раз право на жизнь относится к числуличныхправчеловека, егореализацияосуществляетсяиминдивидуальнои самостоятельно, независимо от воли других».
В свете такого освещения проблемы трудноснейнесогласиться, тем более поспорить с её обоснованием. Но не всё так просто. Пятьслов написанные в ч. 1 ст. 20 , какую бы смысловую нагрузку они не несли, не могут описать нам всего многообразия человеческих взаимоотношений,тем более что социум, с развитием информационного века, даёттакиеновые видыправоотношений,которыерегламентировать моментально весьма проблематично.
Но все-таки, какие правомочия даёт нам«правонасмерть»?Если учитывать, что это добровольное и самостоятельно реализуемое право,то в голову приходит только одно право – «правонасамоубийство».Нои здесь мы можем найтипрямопротивоположнуюточкузрения:профессор Ковалев М. И. в своей статье «Право на жизнь и правонасмерть»даёт исчерпывающий разбор понятиясамоубийство.Авторстатьиприводитв пример жизненные случаи, на основании которых доказывает,что лишение себя жизни не во всех случаяхможетбытьдобровольнымидаётсвоё определение самоубийства. «Под самоубийством следует понимать собственноручное, сознательное и добровольноелишениесебяжизнипо любым причинам, кроме случаев сознательного воздействия на человекасо стороны других лиц, под влиянием которого он принимает решение уйтииз жизни не добровольно, а в силубезвыходнойситуации,сложившейсяпо воле этих лиц».
Ознакомившись с обеими точками зренияможносделатьвывод,что единогласия здесь нет, да и быть не может. Проблема отношениячеловека к своему (да и не только)праву на жизнь изучается не первый год, да и не первое тысячелетие (вспомним хотя бы Раскольникова уДостоевского).
Другая сторона медали– это соотношение права человека на жизнь и прав государства. Право на жизнь этоспецифичноенеотъемлемоеправо, котороенеподлежитограничению. Это право провозглашается всеми международно-правовыми актами о правах человека и почтивсемиконституциямистран мира и охраняется законом.
Человек не может, независимо от других субъектов, вчастностиот государства, осуществлять своё субъективное право на жизнь.Всёвремя своего существования он сталкивается, зависит от действийдругихлиц. Начиная с родильного дома и заканчивая кладбищем, человек вступает в те или иные взаимосвязи с государством, и не тольковеговолерешать, независимо от другихсубъектов,своёсубъективноеправонажизнь. Следует сказать, что момент этот весьма спорный, и одни могутсказать, что осуществление человеком своего права на жизнь не зависит от кого бы то ни было, но это не так.Допустимситуацию,вкоторойсмертельно больной человек желает причинить себе вред, хочет уйти изэтойжизни, однако в силу известных причин (пример, паралич) не может этого сделать сам. Болезнь приносит ему нравственные и физические страдания, он молит об эвтаназии, но никто не в праве ему помочь, так кактольковправе больного определить своё субъективное право на жизнь. Наэтомпримере видно, что такое исключение как эвтаназия может поколебать устойчивость даже института личных прав человека. Роль государства здесьвыражается ввозможномзакрепленииправанаэвтаназию.Право человека на осуществлениеэвтаназиивыступаетсвоегорода гарантом ст. 21 КонституцииРФ,ведьпсихическиеифизическиестраданиячеловека умаляютегодостоинство.
По-моему,рольгосударстваздесьвыражаетсяв поддержкеизакреплениисущностичеловека,каксовокупностивсех общественных отношений.
—
















В каком случае можно говорить об эвтаназии?

Обэвтаназииречьидетлишьтогда,когдамыимеемделос преднамеренным убийством. В одном случаеотнимаетсяжизньубезнадежно, смертельнобольноголица-длятого,чтобыизбавитьегоотлишних страданий,-либоприпомощипрямоговмешательства(напр.,инъекции барбитуратов), либо "оставив его умирать",переставкормитьбольного.В другом случае лишается жизни новорожденный ребенок стяжелымифизическими недостатками, когда егопрямоубиваютилиобрекаютнавернуюсмерть,
прекращая подачу питания иосновноголечениялишьдлятого,чтобыне причинять новой боли его родителям. Значит, эвтаназия сама по себе ставится на уровень намерений:
· обэвтаназииговоритсялишьтогда,когдаестьнамерение положить конец жизни данного лица или ускорить его смерть;
· об эвтаназии не идет речь, когда стараются облегчитьстрадания какого-либолица,
находящегосявпоследнейстадиитяжелой болезни,назначаяемумедикаменты,которыелишь непрямым образом могут ускорить физиологический процесс умирания. В этом случае не ставят перед собой цели "помочь умереть" пациенту, но
пытаются уменьшить его боль при помощи препаратов, которые лишь в качествепобочногоэффектаспособныускоритьприближение конца. Смертьздесьнепровоцируетсяпреднамеренно,прямым образом,ноявляетсявозможнымпоследствиемобезболивающей терапии.
— Эвтаназию можно поставить в ряд различных медицинских методов:

• эвтаназияприсутствуетвтомслучае,когдаупотребляется препарат, вызывающий смерть,атакже,еслибольноголишают всего того, что ему необходимо для жизни (еда), или всего того, что для него благотворно (реанимация, которая позволила быему прийти в себя и самостоятельно поддерживатьжизнь,илитакое лечение, которое способно датьшанснапродолжениежизнив нормальных условиях);
• эвтаназии нет в случае, когда прекращается или упускается такое лечение, которое имело бы неблагоприятное влияниенабольного (напр.,лечение,котороелишьпродлилобысамужизнь в нечеловеческих условиях, не облегчив состояния пациента);
• дает уже никакого результата, не облегчает страданий,недает никакого шанса на дальнейшее выздоровление, а только продолжает время агонии и,крометого,приноситневыносимыестрадания семье и несоразмерные расходы государству);
• эвтаназиинетвслучаенереанимацииплохосформированного новорожденного ребенка, или втяжеломпатологическомслучае, еслионестественнымобразомведетксмерти(когдалишь искусственно можно продолжать жизнь, без надежды на улучшение и на возникновение способности к самостоятельному существованию);
• эвтаназиинет,если "дают спокойно умереть" больному смертельной болезнью, которая естественным образомприводитк смертельному исходу в краткий срок -вслучае,когдавсякая терапия позволила бы лишь на короткое времяпродлитьжизньв невыносимых условиях.

— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — Моральные аспекты

Говоря об эвтаназии,возникаетдвавопроса: моральный(«Чтоможно сказатьохарактеречеловека, совершающего подобные действия?») и юридический («Должны ли подобные действия быть запрещены законом?»).
Некоторые утверждают, что, хотя эвтаназияявляетсябезнравственной, её не следует запрещатьвзаконодательномпорядке.Двадовода,которые обычно приводят в качестве аргументов против примененияуголовныхсанкций: во-первых, слишком высокие затраты на претворение этих санкцийвжизнь,и во-вторых, перспектива непослушания настолько широка, что она ужеподрывает общее уважение к закону—по-видимому, в данном случае не применимы.
Другиеутверждают,что,хотяэвтаназия не во всех случаях неправильна, она не должна быть разрешена законом. Один извариантовэтого аргумента утверждает, что эвтаназия нравственно допустиматольковредких случаях, но даже там ее следует запретить, так как этойпрактикойдотого легко злоупотребить, что легализация эвтаназии принесетбольшевреда,чем добра. Другойвариантгласит,чтолегализацияставитпожилыхлюдейв затруднительное положение выбора: либо продолжать жить, либо смертью уйтис дороги — положение, в которое никого нельзя ставить.
В зарубежной литературепредлагаетсямноговариантовнравственной оценкиэвтаназии.Большинствоавторов поддерживает методы пассивнойэвтаназии иотвергаетлюбуювозможностьпримененияактивнойэвтаназии. Однако есть и прямо противоположныемнения.Например,наиболееизвестным его выразителем является крупный американский философ Дж.Рейгелс,который выступилс резкой критикой Постановления Американской медицинской ассоциации от 4 декабря 1973 года, где сказано:"…намеренноепрекращение жизниодногочеловеческогосуществадругим-милосердноеубийство — противоречитисамомупредназначениюмедицинскойпрофессиииполитике Американской медицинской ассоциации".
Дж. Рейгелс считает, что если больной в сознании, понимает,чтоего дни сочтены, не может более терпеть страшные боли ипроситврачаускорить егосмерть,иврачвыполнитегопросьбу,просто прекратив лечение (пассивная эвтаназия), страдания больного могут усилиться,хотяонимогли быть менее интенсивными и длительными, чем при продолжении лечения.Вэтой ситуации смертельная инъекция (активная эвтаназия), по мнению Дж.Рейгелса, более гуманна, поскольку сразу прекратит страдания больного.
Большинство ученых с ним не согласны, и прежде всего потомучтоэто противоречитпринципамгуманизмаипредназначения медицины. Ценность человеческой жизнипобуждаетборотьсязанеедажевопрекиобъективным медицинским законам и в самых безнадежных ситуациях,посколькумедицинская наука и практика богаты случаями исцеления самых безнадежных больных.
Именно сильные болииявляютсяобычнопричинойпросьбыбольного ускоритьнаступлениесмерти,апотому она является вынужденной и неискренней. Здесь врач должен противостоять им спомощьюбогатоговыбора обезболивающих средств, которыми сегодня располагает медицина, а не идтина поводу убольного.Другоедело,когда,например,человекнаходитсяв состоянии комы длительное время и сознание его уже потеряно безвозвратно,а прогрессивные медицинские технологии позволяют проводить жизнеподдерживающее лечение очень долго. Встаетвопрос-нужноли
это? Однозначных ответов, увы, нет.
Многие ученые опасаются, что формальноеразрешениеэвтаназииможет стать определенным психическим тормозом для поиска новыхболееэффективных средствдиагностикиилечениятяжелобольных,а также способствовать недобросовестности в оказании медицинской помощи таким больным. Реанимационная помощь им требует не только больших материальныхзатрат,но иогромного напряжения физических и душевных сил обслуживающего медперсонала.Именноотсутствиенадлежащего лечения и ухода могут стимулировать требования больного ускорить смертельный исход,чтопозволит врачу полностью прекратить всякое лечение и уход затяжелымбольным.Ив этом ещеоднаизпричиннеобходимостиправовогорегулированияданного
вопроса.
Более общим явилось мнение, что эвтаназия сморальнойточкизрения допустима только в исключительных случаях, но втакихслучаяхследуетее узаконить. Недавниезаконодательныеинициативывтехстранах,гдеона дозволяется, разрешают эвтаназию только в исключительных случаях.
—
— — —
— Доводы за и против эвтаназии

Люди, признающие эвтаназию правом человека чаще всего обращают внимание на следующее:
- каждый человек имеет право выбора: «на то человек и существо разумное, чтобы самому решать, пожить ли подольше или уйти из жизни, освободив себя от мучительных болей, а близких от ухода за ним»; «обрекать на мучения – жестокость, право выбора должно быть»; «если человек в ясном уме принимает решение умереть, то это его право»; «пора в России соблюдать права человека, и право на смерть – тоже право»;
- лучше принять смерть в случае неизлечимого заболевания, чем испытывать страдания и быть обузой для семьи: «это лучше, чем годами лежать, прикованным к койке, терпеть боли и мучать родных»; «я и сама не хотела бы вести жизнь растения и доставлять трудности близким»; «ожидание смерти намного хуже самой смерти»; «тяжко смотреть, когда мучается самый близкий человек. Тем, кто не сталкивался с этой проблемой, трудно это понять»;
- это приемлемо только при условии жесткого контроля за проведением этой процедуры: «нужно юридически правильно это оформить, чтобы эвтаназия не стала узаконенным убийством»; «эвтаназию можно признать правом человека, но есть опасность злоупотреблений и вредительства, в частности со стороны медперсонала: мошенничество и незаконные действия врачей, смерть по заказу третьих лиц и т. п.»; «да, хотя есть опасения, что могут быть злоупотребления»; «здесь важно, кто, при каких обстоятельствах и каким способом будет делать это; необходимо четко продумать механизм защиты человека от возможных преступных посягательств на его жизнь под предлогом «достойной смерти».
Те, кто выступает против легализации эвтаназии в России приводят следующие аргументы:
- это противоречит религиозным и этическим нормам: «никто не волен лишать человека жизни, если эвтаназию разрешить, то мы перестанем быть людьми»; «жизнь дана Богом, и только Бог имеет право лишить человека жизни»; «я верующий и считаю, что человек не вправе вмешиваться»; «эвтаназия не признается ни одной религией, а в связи с тем, что в России возрождается духовность, вопрос об эвтаназии ставить преждевременно»; «у человека нет такого права»; «жизнь каждого человека бесценна!»;
- наша страна не готова к этому шагу, так как, скорее всего, последуют злоупотребления: «это решение приведет к необратимым последствиям, действиям против человеческой жизни»; «в нашей стране эвтаназию легко превратят в преднамеренное убийство в корыстных целях, без согласия самого человека»; «дельцы от медицины воспользуются правом на убийство одиноких и беззащитных людей»;
- больной в силу своего самочувствия может сделать неверный выбор: «больной человек, решивший подвергнуть себя эвтаназии, не всегда может адекватно оценивать ситуацию»; «болеющий человек не является выразителем свободной воли, он может попросить облегчить свой уход под влиянием момента. А вдруг диагноз – врачебная ошибка? Этим могут воспользоваться родственники, выражая свое мнение, а не желание больного»; «каждый человек до последней минуты хочет жить»; «многие люди, подписавшие согласие на данную процедуру, в последний момент меняли свое мнение».
Церковь полностьюосуждаетэвтаназию.Осуждение касается всякого посягательства на человеческую жизнь — как аборта, так и эвтаназии. В христианской традиции смерть принимается как разделение души и тела и как откровение духовного мира.Христианство культивирует отношение к смерти не как к окончательной стадии бытия, а к переходу к высшему смыслу, соединению с Богом. Христианская биоэтика отвергает активную эвтаназию как намеренное прерывание жизни, а добровольную эвтаназию расценивает как самоубийство.

— — — — — — — — — — — — Где официально разрешена эвтаназия?

Противоречивыевзглядынаэвтаназиюсмедицинскойиморально-этической точек зрения породили и противоречивуююридическуюоценкуэтого явления, что нашло отражение в законодательствах ряда стран.
Например, в Голландии после длительной дискуссии взаконодательство официально внесено разрешение пассивной эвтаназии, конечно, сопределенными оговорками, предусматривающими исключение каких-либо злоупотреблений.
ВАнглии,напротив,последолгихобсужденийпринят закон о безусловном запрещении любой эвтаназии в медицинской практике.
Вместе с тем, под предлогомобеспеченияправчеловекавомногих странах в той или иной мересвободноприменяетсяэвтаназиядажевопреки существующим нормам закона.
Все это создает большие сложности в юридической оценке прав человека надостойнуюсмерть,хотявнекоторыхстранах это право получило законодательное оформление. Например,всоответствиисзаконодательством штата Индиана (США)действуеттакназываемоеприжизненноезавещание,в котором пациент официально подтверждает свою волю на то, чтобы его жизньне продлевалась искусственным образом при определенных обстоятельствах. В1977 году в штате Калифорния (США) после долгих летобсужденийнареферендумах был принят первый в мире закон "О праве человеканасмерть",покоторому неизлечимо больныелюдимогутоформитьдокументсизъявлениемжелания отключитьреанимационнуюаппаратуру.Однакодосихпорэтим законом официально никому не удалосьвоспользоваться,таккакоднимизусловий осуществления эвтаназиидолжнобытьзаключениепсихиатраовменяемости пациента(аАмериканскаяассоциацияпсихиатровзапрещаетсвоимчленам участие в подобных процедурах), адругоеобязательноеусловиесостоитв том, что проводить эвтаназию должен врач, чтотакженевозможно,поскольку Американская медицинскаяассоциацияприняларешениеозапрещениисвоим членамучастиевэвтаназии,выдвинувлозунг:"Врачинедолжны быть палачами".
Многие ученые полагают, что формулировка "право на смерть"какэто сформулировано в законодательствахзарубежныхстран,неудачна,поскольку обладающий правом на смерть человек будет обладать иправомнастаиватьна
исполнениисвоегожеланиятретьимилицами,чтофактически легализует убийство из милосердия, а это в свою очередь можетповлечьиопределенные злоупотребления.Предлагаетсяиспользовать выражение "право человека умереть достойно". С этим трудно не согласиться.
Несмотря на противоречивостьмненийвомногихстранахпассивная эвтаназияпостепеннолегализуетсяморальнообщественныммнением,а в некоторых странах законом.
Так, в Швеции иФинляндиипассивнаяэвтаназияпутемпрекращения бесполезного поддержания жизни не считается противозаконной. Однакоосновой для принятия врачом решенияопрекращениилеченияявляетсясвободноеи осознанноеволеизъявлениепациента.Аналогичныепросьбы от ближайших родственников пациента, находящегося в бессознательномсостоянии,являются юридически недействительными.
В 1990 году в Австралии в штате Виктория были принятыдополненияк Закону 1988 года по вопросу о назначенииспециальногоагентадлярешения вопроса отименитерминальногобольногоопрекращенииподдержанияего жизни.
Активная эвтаназия карается законом всехстран,хотяпрактическое применение законов наблюдается редко. Многие наверняка слышали имя врачаиз США ДжекаКеворкяна,которыйизобрелв 1989 году"машинусмерти"-аппарат, вводящийворганизмпациентасмертельныйраствор. В дальнейшем он усовершенствовал "суицидальную" (убийственную) машину, снабдив еемаскойс автоматическойподачейсмертельнойдозыуглекислогогаза.Устройство вскоре проходит успешное тестирование:июне 1990 года счеты с жизнью сводит с его помощью 54-летняя Джанет Адкинс, страдающая болезнью Альцгеймера. С того моментадоктор поспособствовал отправке на тот свет около 120 своих пациентов. Кеворкяналишили медицинской лицензии в нескольких штатах, но он всегда старался придать своим занятиям максимальную публичность. Но все же в ходе больших судебных разбирательств он был приговорен ктюремному заключению на срок от 10 до 25 лет.В США этасуицидальная машинавызвала большоенегодование общественности. Беспокойство это связано, прежде всего, стем,чтобывший патологоанатом единолично,безконсилиумаврачей-специалистовопределял фатальность болезни и ассистировал в подобных делах.Какневспомнитьтут
замечательные слова из Клятвы Гиппократа: "Я не дам никому просимого уменя смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла".Несмотряна то, что"ДокторуСмерти",какназвалиДжекаКеворкянамногиегазеты, судебные инстанции предъявили обвинение, он продолжает свою деятельность.
В этой связи на 44-й Всемирной МедицинскойАссамблеевИспаниив 1992 году было принято специальноеЗаявлениеопособничествеврачейпри самоубийствах. В нем отмечалось, что "случаи самоубийства припособничестве врача стали в последнее время предметомпристальноговниманиясостороны общественности. Известны случаи использования приспособлений, сконструированныеврачом, который инструктирует смертельно больного пациента отом,какимвоспользоватьсявцеляхсамоубийства.Подобно эвтаназиисамоубийствоприпособничествеврачаявляется неэтичным и
подлежит осуждению со сторонымедицинскойобщественности".Этоабсолютно верное, на мой взгляд, положение.
Влитературеописанрядсудебныхпроцессов над медицинскими работниками врачами в Бельгии, Нидерландах, Германии, США, Австрии,которые применили эвтаназию по отношению к своим пациентам.
ОсобыйрезонансвызвалсудебныйпроцессвВененад четырьмя медицинскими сестрами. В судебном заседании "сестрымилосердия"сознались, чтос1983по1989 годы они умертвили 50 больных с помощью сильнодействующихснотворныхсредств.Онихотелиякобыположитьконец невыносимым мукам своих беззащитных и беспомощныхпациентоввклинической больнице в пригороде Вены.
На данныймоментсуществуютчетыреместа,вкоторыхдействует разрешение наэвтаназию,—Нидерланды,двечастиАмерики,иСеверная Территория Австралии. ТольковСевернойТерриторииэвтаназияофициально разрешена законом.ВОрегоне(законодательнымактом)ивдвухчастях Соединенных Штатов (решениями Апелляционных Судов ВторогоОкруга(Нью-Йорк и др.)и ДевятогоОкруга(Калифорния,Орегонидр.),лишающимисилы установленные законом запреты) врач может выписывать пациенту, но недавать сам, вызывающие смертьпрепараты.ВНидерландахсамоубийствоспомощью врача, и активная (добровольная) эвтаназия запрещены законодательнымактом, норазрешенынапрактике.Позаявлениюсуда,врач,умертвивший(или способствовавшийв самоубийстве) своего пациента при определенных обстоятельствах,непризнаетсявиновным.Этимизаконами и политикой установлены три условия:
1) эвтаназия должна быть добровольной,
2) только врач может оказывать помощь или осуществлять эвтаназию,
3) состояниепациентадолжнобытьсмедицинскойточкизрения неудовлетворительно.
Естественно, в каждой стране есть свой вариантпроцессуальныхохран
против злоупотребления этим правом.
Из этих случаев, так же какизполитическойагитациивподдержку эвтаназии иизаргументовеефилософскинастроенныхзащитников,можно извлечь то, что существуетобщепринятоеразрешениенаэвтаназию—врач может привести в действие добровольнуюэвтаназиюилиоказыватьпомощьв самоубийстве пациенту, находящемуся в безнадежном положении (напр. вслучае страданий, унизительного положения или неминуемой смерти).
—















Есть ли альтернатива эвтаназии?

Система паллиативной медицины состоит из трех частей:
üлечение медикаментами;
üпсихологическая поддержка престарелого;
üуход как разновидность медицинской помощи.
Медикаментозная терапия направлена на поддержание ремиссии хронических заболеваний и лечения острых состояний. После 60 лет, как правило, чаще встречаются хронические заболевания органов кровообращения, дыхания и опорно-двигательного аппарата. В структуре острых состояний доминируют бронхо-пневмании (42,9%), легочная тромбоэмболия (21,2%) и коронарные катастрофы (19,6%). У 12,3% больных сопутствует уринарная инфекция, 6,5% церебральные эпизоды, 5,5% внутренние кровотечения, у 20,1% — различные новообразования, чаще гастроинтестинального и респираторного трактов. Практика медицинского обслуживания свидетельствует о недопустимости оценки статуса умирающих больных по медико-биологическим критериям. В своей ежедневной работе врачи должны ограничивать проявление «терапевтического упрямства», продолжение бесполезного лечения. Точно также следует уменьшать агрессивность терапии — избегать болезненных манипуляций, введения сильнодействующих препаратов, которые могу вызвать моральное угнетение больных и продолжать или усиливать их страдания. Наиболее часто на такую тактику лечащих врачей толкают классические представления о назначении клинической медицины или сами больные, стремящиеся оградить себя от мыслей о смерти.
Психологическую поддержку обеспечивает особо подготовленный персонал и квалифицированные специалисты разного профиля. Это психологи, психотерапевты, инструкторы лечебной физкультуры и массажа, теологи. Причем, взаимодействие должно быть активным и обоюдным. Необходимо проводить постоянную работу с самими пожилыми людьми, чтобы они не чувствовали себя выброшенными из общества, помещенными в своеобразное гетто для престарелых. Другим немаловажным фактором создания удовлетворительного качества жизни в этих палатах является психотерапевтическая подготовка всего персонала, это, чаще всего, специальный тренинг — привлечение искусствоведов для бесед и чтения лекций по истории человечества.
Акценты должны быть смещены на роль пожилых людей в создании вечных ценностей на земле — искусство, науки, литературы. Огромную роль играет также позитивное влияние административного аппарата. Именно в управлении должны быть активные, компетентные специалисты, которые бы личными профессиональными качествами и примером могли стимулировать активность всего персонала.
Наиболее важной частью паллиативной медицины является уход за неизлечимыми больными. Для этого следует использовать младших и средних медицинских работников, психологически подготовленных для обслуживания. Очень важны личные качества — доброта, умение сочувствовать, неистощимое терпение, выдержка и тактичность. Нередко отсутствие таких качеств приводит не только к профессиональной непригодности, но и развитию патологических наклонностей.
На современном этапе развития медицинской техники разработка и внедрение высокоэффективных приспособлений и аппаратов для ухода требует постоянного и прогрессирующего финансирования. Поэтому любое улучшение экономического состояния учреждений следует использовать для научной разработки вопросов ухода за неизлечимыми больными. Это не только облегчит ежедневную нагрузку на персонал, но и увеличит общественную престижность реабилитации старых людей.
Человеку, попавшему в трудную жизненную ситуацию на склоне лет, больному и беспомощному, все общество обязано оказать максимальную помощь. В этой связи недопустима возможность эвтаназии.
Самое безобидное обсуждение этого вопроса включает тормоз для поиска новых высокоэффективных средств диагностики и лечения. Поэтому в юридическом и социальном планах наилучшим решением этой проблемы будет разработка концепции паллиативной медицины.
— —
— Законодательство РФ. Социологический опрос
— Закон Российской Федерации «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан», статья 45. Запрещение эвтаназии: «Медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии …Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии или осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ».
В соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь.В соответствии с п. 2 ст. 21 Конституции РФ и ст. 43никто не может быть без добровольного согласияподвергнут медицинским и иным научным опытам (исследованиям). Таким образом, на основании добровольного согласия граждан допускается их участие в научных и иных экспериментах, в том числе опасных для жизни.
Помимо установленного в ст. 45 запрета на эвтаназию в Российской Федерации не допускается деятельность религиозных, в частности, организаций, склоняющихграждан к самоубийству или к отказу по религиозным мотивам от медицинской помощи лицам, находящимсяв опасном для жизни и здоровья состоянии (п. 2 ст. 24 Федерального Закона “О свободе совести и о религиозных объединениях”).
В России также косвенно запрещена реклама самоубийств: согласно п. 6 ст. 5 Федерального Закона “О рекламе” от 18.07.1995. реклама не должна побуждать граждан к насилию, а такжек опасным действиям, угрожающим безопасности граждан.
В силу ст. 45 осуществление и даже осознанное побуждение (подстрекательство) к эвтаназии влечет уголовную, а не гражданско-правовую ответственность.
Согласно ст. 105 УК РФ убийство представляет собой умышленное причинениесмерти другому человеку. Очевидно, что по ряду признаков эвтананзиятождественна убийству по ст. 105 УК. Объектом эвтаназии является жизнь пациента. Объективная сторона выражается в действии либо бездействии врача. Субъективная сторона эвтаназии характеризуется наличием у врача прямого умысла, направленного на лишение жизни пациента.
Таким образом, эвтаназия в России считается преступлением согласно УК РФ.
Сторона закона теперь нам ясна. Чтобы понять точку зрения населения, я решила провести небольшой социологический опроссреди жителей поселка Сернур. В качестве респондентов выступили учителя и обучающиеся 11классов МОУ «Сернурская средняя (полная) общеобразовательная школа № 2 имени Н.А. Заболоцкого», а также 4 врача Сернурской центральной районной больницы.
Предлагалось ответить на 5 вопросов:
1) Эвтаназия – гуманно ли это?
2) Считаете ли Вы допустимой эвтаназию?
3) Как вы считаете, следует ли разрешить эвтаназию в России?
4) Стоит ли считать эвтаназию спасением для больного?
5) Если близкий вам человек был бы неизлечимо болен, сильно страдал и просил вас помочь ему умереть, приняли бы вы решение об эвтаназии?
— Таблица «Результат социологического опроса по проблеме эвтаназии»

Вопросы:
Обучающиеся
Учителя
Да (%)
Нет(%)
Да (%)
Нет(%)
Эвтаназия – гуманно ли это?
30
70
42
58
Считаете ли Вы допустимой эвтаназию?
90
10
70
30
Как вы считаете, следует ли разрешить эвтаназию в России?
64
36
70
30
Стоит ли считать эвтаназию спасением для больного?
40
60
70
30
Если близкий вам человек был бы неизлечимо болен, сильно страдал и просил вас помочь ему умереть, приняли бы вы решение об эвтаназии?
50
50
56
44

— Анализ опроса:
По итогам опроса, вышло, что70 процентов респондентов признали эвтаназию не гуманным методом избавления от страданий. Но несмотря на эти данные, 90 процентов обучающихся считают, что эвтаназия допустима, из них 64 процента за то, чтобы эвтаназию разрешили в России. Но опять же 60 процентов не находят в эвтаназии спасение для больного. А на последний вопрос (Если близкий вам человек был бы неизлечимо болен, сильно страдал и просил вас помочь ему умереть, приняли бы вы решение об эвтаназии?) голоса распределились 50 % на 50%.
Среди учителей 42 % считают эвтаназию гуманным методом, 70 процентов за разрешение эвтаназии в России, те же 70 процентов объясняют эвтаназию как спасение для больного. И 56 % решились бы на эвтаназию, если их близкий был бы безнадежно болен и просил об этом.
Мнение врачей Сернурской районной больницы тоже разошлись. Одни говорят: «Мы делаем инъекции, таким образом мы даем возможность безнадежно больному умереть собственной смертью без мучений». А другие выступают за эвтаназию, если сам больной этого желает и его близкие, видя его страдания, тоже соглашаются.
— Среди обучающихся 11 классов дополнительно была проведена еще одна анкета. По ее результатам 90 % понимают эвтаназию как ускорение смерти, а также придерживаются мнения, что причиной применения эвтаназии должна быть просьба больного. Притом более 65 % утверждают, что явление эвтаназии не совместимо с основными заповедями религии и по отношению к бессознательно больному она не допустима. 54 % старшеклассников знакомы с этой проблемой через средства массовой информации.
Таким образом, я пришла к выводу, что большинство респондентов выступает за эвтаназию, хотясчитает это не гуманным способом. Интересен факт: чем старше человек, тем более он склонен к процессу эвтаназии.
— — — — — — — — — —
Заключение

Подводяитогсвоейработыхотелосьбы отметить следующее. Проблемы, связанные с эвтаназией, волнуют законодателей и общественностьмногихсовременныхгосударств,становятсяпредметом обсуждения и исследования специалистов разных областей. Следует понять,что никакое право, в том числе и уголовное, не может предусмотретьвсе частные случаи. Решения, принимаемые медициной, не могут бытьзаменены правовыми. Особенно это касается человеческой жизни. Но такаяпроблема как эвтаназия есть и она требует решения, в том числе иправового.На мой взгляд активная эвтаназия, по крайней мере в наше время,неимеет права нажизнь,таккакскрываетвсебемассувозможностейдля неправильного применения акта эвтаназии. Например,вусловияхнашего государстваприбедностимедициныэвтаназияможетпревратитьсяв средство умерщвления одиноких стариков, детей-инвалидов, лиц, страдающих раком и СПИДом, на содержание илечениекоторыхнедостаёт денежных средств.
Единственным способом проявления эвтаназии в нашем обществеможет являтьсядобровольная и пассивная эвтаназия. Нужно чётко и недвусмысленно сформулировать законодательную норму,согласнокоторой больной имеет полное право знать диагноз своейболезни,еёвозможные последствия,степеньрисканеблагоприятногоисходаприотказеот лечения, степень надежды на выздоровление.Такжеследуетнедопустить физического страдания умирающего, даже путёмприменениятехсредств, которые в иных случаях были бы противопоказаны. Только в этом случаев итоге возможна смерть, но уже по воле самого пациента.
— — — — — — — — — — — Список использованной литературы:

конференции "Общество, медицина, закон". Кисловодск. 1999 (стр. 5-6)

// Вестник АМН СССР.№ 6. 1984 (стр. 72-77)

психиатрия.№ 4.1996 (стр. 101-118)

— — — — — — — — — —
Файлы: задачи семейный бюджет.ppt
Размер файла: 1003008 байт.