Автор конспекта:
Автор(ы): — Дубинская Л.А.
Место работы, должность: — МОУ «Общеобразовательное учреждение лицей №8» Стаж педагогической деятельности: 20 лет
Регион: — Красноярский край
Характеристики урока (занятия) Целевая аудитория: — Учитель (преподаватель)
Класс(ы): — 10 класс
Предмет(ы): — Информатика и ИКТ
Предмет(ы): — Другое
Используемые учебники и учебные пособия: —
Апробатор: Волкова Анна Александровна
Образовательное учреждение: МОУ «Средняя общеобразовательная школа №44»г. Красноярска
Стаж педагогической деятельности: 22 лет
Наличие опыта участия в апробационных экспериментах: нет
Программа экспертизы
МОУ «Общеобразовательное учреждение лицей № 8»
Программа: «Виртуальная лаборатория на компьютере»
Преподаватель: Дубинская Л.А.
Состав обучающихся: 10 класс, 12 чел.
Цель оценки:
Установление достижения образовательных целей, предусмотренных программой
Оценка программы:
Показатели
Критерии
Методы
Исполнитель
Формы предъявления
Показатели оценки результативности программы
Достижение запланированных результатов
Соответствие достигнутых промежуточных результатов планируемым
а) наблюдение
б) обсуждение
в) анализ практических работ
Учителя информатики в составе экспертного совета
Дубинская Л.А.
Практические работы — проекты учащихся на компьютере.
Для сравнения — проект-образец учителя на компьютере.
Оценочная таблица практических работ (по 5-бальной шкале) со следующими критериями:
· количество внесенных в образец изменений;
· сохранение темы проекта;
· добавление собственных решений.
Анализ проектов учащихся (продемонстрировали ли учащиеся репродуктивный уровень, продуктивный уровень).
Соответствие достигнутых итоговых результатов результатам установленным в программе
а) обсуждение
б) собеседование
в) анализ практических работ
Учителя информатики в составе экспертного совета
Дубинская Л.А.
Самостоятельные практические работы — проекты учащихся на компьютере.
Оценочная таблица практических работ (по 5-бальной шкале) со следующими критериями:
· количество новых решений;
· оригинальность темы проекта;
· возможность проведения эксперимента в проекте.
Анализ проектов учащихся (продемонстрировали ли учащиеся продуктивный, исследовательский уровень).
Сводная таблица, определяющая уровень достижений учащихся.
Соответствие достигнутых результатов целям и задачам программы
а) обсуждение
б) собеседование
в) анализ материалов
Зам.дир. по УВР
Н.Г. Пучкова
Сравнительный отчет
План проведения экспертизы
Мероприятия
Результат
Ответственный
Срок
Посещение занятий
Заключение о полном / неполном использовании предусмотренных программой средств контроля
Зам. директора по УВР
(профильная школа)
Пучкова Н.Г. – внутренний эксперт
Дубинская Л.А.
Сентябрь, октябрь
Анализ проектов учащихся
Выявление адекватности взаимодействия теоретической части материала с его практическим воплощением учащимися
Учителя информатики в составе экспертного совета
Дубинская Л.А.
Октябрь
Анализ проектов учащихся
Определение уровня достижений учащихся по заданным критериям
Учителя информатики в составе экспертного совета
Дубинская Л.А.
Ноябрь
Анализ документов, ресурсов
Фиксация степени обеспеченности программы ресурсами.
Зам. директора по УВР
(профильная школа)
Пучкова Н.Г. – внутренний эксперт
Дубинская Л.А.
Ноябрь
Анализ программы и справок
Определение уровня соответствия методов и форм образовательной деятельности на формирование практического и исследовательского мышления учащихся.
Зам. директора по УВР
(профильная школа)
Пучкова Н.Г. – внутренний эксперт
Дубинская Л.А.
Ноябрь
Посещение занятий
Анализ материалов
Внешний эксперт
Ноябрь(20 ноября, 27 ноября)
Используемая методическая литература: —
Анализ лабораторной работы № 1. (Оценки «2», «3» — соответствуют репродуктивному уровню овладения материалом — Уровень 1, «4» — неполному продуктивному — Уровень 2, «5» — продуктивному — Уровень 3).
Работа производилась 19.09.08
Группа 1
сентябрь
октябрь
№
ФИ
5
12
19
26
3
10
17
24
31
14
1
Базанов Павел
3
2
Безруков Денис
5
3
Боровиков Егор
4
4
Ворчак Олеся
3
5
Горбань Юля
3
6
Ершов Олег
4
7
Клюев Илья
3
8
Котов Сергей
н
9
Смолкин Александр
4
10
Солдатов Константин
4
11
Султанова Сона
4
12
Фролов Илья
3
13
Челноков Александр
5
Группа 2
сентябрь
октябрь
№
ФИ
5
12
19
26
3
10
17
24
31
14
1
Винидиктова Даша
н
2
Давыдюк Яна
н
3
Дидур Сергей
2
4
Дмитриев Антон
4
5
Кулагина Лена
5
6
Моргунов Никита
2
7
Плиева Алина
н
8
Ребреев Михаил
2
9
Сидоров Вадим
5
10
Чернов Гена
5
11
Шалыгин Артем
н
12
Швед Катя
4
Уровень 1: 8 уч. из 20 = 40%
Уровень 2: 7 уч. из 20 = 35%
Уровень 1: 5 уч. из 20 = 25%
Анализ лабораторной работы № 2. (Оценки «2», «3» — соответствуют репродуктивному уровню овладения материалом — Уровень 1, «4» — неполному продуктивному — Уровень 2, «5» — продуктивному — Уровень 3).
Работа производилась 26.09.08
Группа 1
сентябрь
октябрь
№
ФИ
5
12
19
26
3
10
17
24
31
14
1
Базанов Павел
3
2
Безруков Денис
4
3
Боровиков Егор
5
4
Ворчак Олеся
4
5
Горбань Юля
4
6
Ершов Олег
4
7
Клюев Илья
3
4
8
Котов Сергей
н
9
Смолкин Александр
4
10
Солдатов Константин
4
11
Султанова Сона
5
12
Фролов Илья
3
13
Челноков Александр
4
Группа 2
сентябрь
октябрь
№
ФИ
5
12
19
26
3
10
17
24
31
14
1
Винидиктова Даша
н
2
Давыдюк Яна
н
3
Дидур Сергей
3
4
Дмитриев Антон
4
5
Кулагина Лена
5
6
Моргунов Никита
3
7
Плиева Алина
н
8
Ребреев Михаил
3
9
Сидоров Вадим
5
10
Чернов Гена
5
11
Шалыгин Артем
3
12
Швед Катя
н
Уровень 1: 6 уч. из 20 = 30%
Уровень 2: 9 уч. из 20 = 45%
Уровень 1: 5 уч. из 20 = 25%
Анализ лабораторной работы № 4. (Оценки «2», «3» — соответствуют репродуктивному уровню овладения материалом — Уровень 1, «4» — неполному продуктивному — Уровень 2, «5» — продуктивному — Уровень 3).
Работа производилась 10.10.08
Группа 1
сентябрь
октябрь
№
ФИ
5
12
19
26
3
10
17
24
31
14
1
Базанов Павел
3
2
Безруков Денис
4
3
Боровиков Егор
4
4
Ворчак Олеся
4
5
Горбань Юля
4
6
Ершов Олег
3
7
Клюев Илья
4
8
Котов Сергей
4
9
Смолкин Александр
4
10
Солдатов Константин
н
11
Султанова Сона
4
12
Фролов Илья
4
13
Челноков Александр
4
Группа 2
сентябрь
октябрь
№
ФИ
5
12
19
26
3
10
17
24
31
14
1
Винидиктова Даша
4
2
Давыдюк Яна
4
3
Дидур Сергей
4
4
Дмитриев Антон
4
5
Кулагина Лена
4
6
Моргунов Никита
3
7
Плиева Алина
3
8
Ребреев Михаил
4
9
Сидоров Вадим
4
10
Чернов Гена
4
11
Шалыгин Артем
3
12
Швед Катя
4
Уровень 1: 5 уч. из 24 = 20,8%
Уровень 2: 19 уч. из 24 = 79,2%
Уровень 3: 0 уч. из 24 = 0%
Анализ лабораторной работы № 6. (Оценки «2», «3» — соответствуют репродуктивному уровню овладения материалом — Уровень 1, «4» — неполному продуктивному — Уровень 2, «5» — продуктивному — Уровень 3).
Работа производилась 24.10.08
Группа 1
сентябрь
октябрь
№
ФИ
5
12
19
26
3
10
17
24
31
14
1
Базанов Павел
5
2
Безруков Денис
5
3
Боровиков Егор
3
4
Ворчак Олеся
н
5
Горбань Юля
4
6
Ершов Олег
7
Клюев Илья
3
8
Котов Сергей
3
9
Смолкин Александр
3
10
Солдатов Константин
3
11
Султанова Сона
н
12
Фролов Илья
3
13
Челноков Александр
5
Группа 2
сентябрь
октябрь
№
ФИ
5
12
19
26
3
10
17
24
31
14
1
Винидиктова Даша
5
2
Давыдюк Яна
н
3
Дидур Сергей
5
4
Дмитриев Антон
3
5
Кулагина Лена
4
6
Моргунов Никита
4
7
Плиева Алина
4
8
Ребреев Михаил
5
9
Сидоров Вадим
3
10
Чернов Гена
3
11
Шалыгин Артем
3
12
Швед Катя
н
Уровень 1: 10 уч. из 20 = 50%
Уровень 2: 4 уч. из 20 = 20%
Уровень 3: 6 уч. из 20 = 30%
Используемое оборудование: —
Отчет об экспертизе реализации программы
сентябрь – декабрь 2008 года
Программа «Виртуальная лаборатория на компьютере»
Автор Дубинская Людмила Алексеевна
Учреждение МОУ «Общеобразовательное учреждение Лицей № 8»
Критерий 1
Соответствие достигнутых результатов планируемым.
Показатель 1 1
Соответствие достигнутых промежуточных результатов планируемым..
Экспертное мероприятие 1 Название: Анализ работ учащихся (лабораторная работа №1 )
Дата проведения: 19.09.08 г.
Эксперт (ФИО, должность, место работы): Татьяна Евгеньевна Васкевич, учитель информатики, Лицей № 8.
Цель экспертизы: выявление продемонстрированного учащимися уровня овладения материалом.
Использованный метод: анализ практических работ.
Собираемая информация: таблицы, диаграммы.
Полученные результаты экспертизы (ссылка на документ приложения №, название): документ Таблицы.
Выводы (по показателю): достигнутые результаты соответствуют планируемым.
Рекомендации: совершенствовать оценочные таблицы.
Экспертное мероприятие 2 Название: Анализ работ учащихся (лабораторная работа №2 )
Дата проведения: 26.09.08 г.
Эксперт (ФИО, должность, место работы): Татьяна Евгеньевна Васкевич, учитель информатики, Лицей № 8.
Цель экспертизы: выявление продемонстрированного учащимися уровня овладения материалом.
Использованный метод: анализ практических работ.
Собираемая информация: таблицы, диаграммы.
Полученные результаты экспертизы (ссылка на документ приложения №, название): документ Таблицы.
Выводы (по показателю): достигнутые результаты соответствуют планируемым.
Рекомендации: совершенствовать оценочные таблицы.
Экспертное мероприятие 3 Название: Анализ работ учащихся (лабораторная работа №4 )
Дата проведения: 10.10.08 г.
Эксперт (ФИО, должность, место работы): Надежда Яковлевна Демко, учитель информатики, Лицей № 8.
Цель экспертизы: выявление продемонстрированного учащимися уровня овладения материалом.
Использованный метод: анализ практических работ.
Собираемая информация: таблицы, диаграммы.
Полученные результаты экспертизы (ссылка на документ приложения №, название): документ Таблицы.
Выводы (по показателю): достигнутые результаты соответствуют планируемым.
Рекомендации: .
Экспертное мероприятие 4 Название: Анализ работ учащихся (лабораторная работа №6 )
Дата проведения: 24.10.08 г.
Эксперт (ФИО, должность, место работы): Надежда Яковлевна Демко, учитель информатики, Лицей № 8.
Цель экспертизы: выявление продемонстрированного учащимися уровня овладения материалом.
Использованный метод: анализ практических работ.
Собираемая информация: таблицы, диаграммы.
Полученные результаты экспертизы (ссылка на документ приложения №, название): документ Таблицы.
Выводы (по показателю): достигнутые результаты соответствуют планируемым.
Рекомендации: совершенствовать оценочные таблицы.
Приложения
Анализ лабораторных работ учащихся 1, 2, 4, 6. Оценочные таблицы к лабораторным работам 1, 2, 4, 6.
Критерий 2
Эффективность предусмотренных программой средств контроля достигаемых результатов.
Показатель 2. 1
Степень использования предусмотренных программой средств контроля.
Экспертное мероприятие 1 Название: Экспертиза 1.
Дата проведения: сентябрь-октябрь 2008 г.
Эксперт (ФИО, должность, место работы): Пучкова Наталья Геннадьевна, зам. директора по УВР, Лицей № 8
Цель экспертизы: Выявление (полного / неполного) использования предусмотренных программой элективного курса «Виртуальная лаборатория на компьютере» средств контроля.
Использованный метод: собеседование с учителем, анализ материалов, посещение занятий элективного курса.
Собираемая информация: Оценочные таблицы, тесты, журнал оценок.
Полученные результаты экспертизы (ссылка на документ приложения №, название): Заключение № 1 «Об (полном / неполном) использовании предусмотренных программой элективного курса «Виртуальная лаборатория на компьютере» средств контроля».
Выводы (по показателю): обследованием установлено полное использование предусмотренных программой средств контроля.
Рекомендации:
Приложения
Заключение № 1.
Критерий 3
Ресурсная обеспеченность программы.
Показатель 3. 4
Наличие и использование дидактических средств. Наличие и использование материально – технических средств, предусмотренных программой
Экспертное мероприятие 1 Название: Экспертиза 2.
Дата проведения: сентябрь-октябрь 2008 г.
Эксперт (ФИО, должность, место работы): Пучкова Наталья Геннадьевна, зам. директора по УВР, Лицей № 8
Цель экспертизы: Выявление степени обеспеченности программы элективного курса «Виртуальная лаборатория на компьютере» ресурсами.
Использованный метод: собеседование с учителем, анализ материалов.
Собираемая информация: имеющиеся ресурсы, дидактический материал учителя.
Полученные результаты экспертизы (ссылка на документ приложения №, название): Заключение № 2 «О степени обеспеченности программы элективного курса ресурсами».
Выводы (по показателю):
1. Предъявленное ресурсное обеспечение соответствует заявленному в программе курса.
2. Установлено, что за сентябрь-октябрь 2008 г. дополнительно были созданы дидактические материалы в бумажном и электронном виде для 10 первых занятий, которые были апробированы учителем.
Рекомендации: продолжить создание дидактического и методического ресурсного обеспечения.
Приложения
Заключение № 1
Об использовании предусмотренных программой элективного курса «Виртуальная лаборатория на компьютере» средств контроля.
На основании собеседования с учителем, анализа материалов и посещения занятий элективного курса «Виртуальная лаборатория на компьютере» можно сделать следующее заключение:
1. Контроль знаний и достижений учащихся производится с помощью 3-х видов средств:
а. Оценивание проектов с помощью оценочных таблиц
б. Текущее тестирование
в. Дифференцированный зачет на смотре проектов
2. Предъявленные средства контроля соответствуют заявленным в программе экспертизы.
3. Установлено, что за сентябрь-октябрь 2008 г. было проведено 4 оценивания проектов и одно текущее тестирование. Количество и время проведения контроля соответствует тематическому планированию.
4. Учителем предъявлены оценочные таблицы, текущее тестирование и результаты учащихся. Результаты внесены в лицейский журнал элективного курса.
5. Вывод: обследованием установлено полное использование предусмотренных программой средств контроля.
Зам. директора по УВР Н.Г. Пучкова
Обследование производилось в сентябре-октябре 2008 г.
Заключение № 2
О степени обеспеченности программы элективного курса «Виртуальная лаборатория на компьютере» ресурсами.
На основании собеседования с учителем, анализа материалов и осмотра учебного кабинета для проведения занятий элективного курса «Виртуальная лаборатория на компьютере» можно сделать следующее заключение:
6. Программой предусмотрено следующее ресурсное обеспечение:
Ресурсное обеспечение программы
а. Среда программирования Microsoft Visual Basic 6.0.
б. Цифровой образовательный ресурс (ЦОР) «Библиотека электронных наглядных пособий по дисциплине «Информатика» в 2-х частях.
в. Компьютерный CD-диск + книга «Visual Basic освой на примерах».
г. Компьютерный CD-диск «Обучение Visual Basic 6.0». Издательство Media 2000.
д. Интерактивная пошаговая обучающая программа «Visual Basic для детей» ÓKidware (206) 721-2556 (Shareware Version).
е. Азбука VB. Http://bigcamagan2.narod.ru/index.files/Page332.htm.
ж. Система компьютерного администрирования LanScool (Shareware Version).
з. Компьютеры для учащихся + наушники с микрофоном – 9.
и. Компьютер для преподавателя + звуковые колонки – 1.
к. Телевизор с большим экраном, соединенный с компьютером преподавателя – 1.
л. Локальная компьютерная сеть.
м. Принтер струйный цветной — 1.
н. Доступ в Интернет.
7. Предъявленное ресурсное обеспечение соответствует заявленному в программе курса.
8. Установлено, что за сентябрь-октябрь 2008 г. дополнительно были созданы дидактические материалы в бумажном и электронном виде для 10 первых занятий, которые были апробированы учителем.
9. Вывод: обследованием установлено полное ресурсное обеспечение программы курса.
Зам. директора по УВР Н.Г. Пучкова
Обследование производилось в сентябре-октябре 2008 г.
Краткое описание: — Отчет об экспертизе реализации программы сентябрь – декабрь 2008 года Программа «Виртуальная лаборатория на компьютере» Автор Дубинская Людмила Алексеевна Учреждение МОУ «Общеобразовательное учреждение Лицей № 8» Критерий 1 Соответствие достигнутых результатов планируемым. Показатель 1 1 Соответствие достигнутых промежуточных результатов планируемым.. Экспертное мероприятие 1 Название: Анализ работ учащихся (лабораторная работа №1 ) Дата проведения: 19.09.08 г. Эксперт (ФИО, должность, место работы): Татьяна Евгеньевна Васкевич, учитель информатики, Лицей № 8. Цель экспертизы: выявление продемонстрированного учащимися уровня овладения материалом. Использованный метод: анализ практических работ. Собираемая информация: таблицы, диаграммы. Полученные результаты экспертизы (ссылка на документ приложения №, название): документ Таблицы. Выводы (по показателю): достигнутые результаты соответствуют планируемым. Рекомендации: совершенствовать оценочные таблицы. Экспертное мероприятие 2 Название: Анализ работ учащихся (лабораторная работа №2 ) Дата проведения: 26.09.08 г. Эксперт (ФИО, должность, место работы): Татьяна Евгеньевна Васкевич, учитель информатики, Лицей № 8. Цель экспертизы: выявление продемонстрированного учащимися уровня овладения материалом. Использованный метод: анализ практических работ. Собираемая информация: таблицы, диаграммы. Полученные результаты экспертизы (ссылка на документ приложения №, название): документ Таблицы. Выводы (по показателю): достигнутые результаты соответствуют планируемым. Рекомендации: совершенствовать оценочные таблицы. Экспертное мероприятие 3 Название: Анализ работ учащихся (лабораторная работа №4 ) Дата проведения: 10.10.08 г. Эксперт (ФИО, должность, место работы): Надежда Яковлевна Демко, учитель информатики, Лицей № 8. Цель экспертизы: выявление продемонстрированного учащимися уровня овладения материалом. Использованный метод: анализ практических работ. Собираемая информация: таблицы, диаграммы. Полученные результаты экспертизы (ссылка на документ приложения №, название): документ Таблицы. Выводы (по показателю): достигнутые результаты соответствуют планируемым. Рекомендации: . Экспертное мероприятие 4 Название: Анализ работ учащихся (лабораторная работа №6 ) Дата проведения: 24.10.08 г. Эксперт (ФИО, должность, место работы): Надежда Яковлевна Демко, учитель информатики, Лицей № 8. Цель экспертизы: выявление продемонстрированного учащимися уровня овладения материалом. Использованный метод: анализ практических работ. Собираемая информация: таблицы, диаграммы. Полученные результаты экспертизы (ссылка на документ приложения №, название): документ Таблицы. Выводы (по показателю): достигнутые результаты соответствуют планируемым. Рекомендации: совершенствовать оценочные таблицы. Приложения Анализ лабораторных работ учащихся 1, 2, 4, 6. Оценочные таблицы к лабораторным работам 1, 2, 4, 6. Критерий 2 Эффективность предусмотренных программой средств контроля достигаемых результатов. Показатель 2. 1 Степень использования предусмотренных программой средств контроля. Экспертное мероприятие 1 Название: Экспертиза 1. Дата проведения: сентябрь-октябрь 2008 г. Эксперт (ФИО, должность, место работы): Пучкова Наталья Геннадьевна, зам. директора по УВР, Лицей № 8 Цель экспертизы: Выявление (полного / неполного) использования предусмотренных программой элективного курса «Виртуальная лаборатория на компьютере» средств контроля. Использованный метод: собеседование с учителем, анализ материалов, посещение занятий элективного курса. Собираемая информация: Оценочные таблицы, тесты, журнал оценок. Полученные результаты экспертизы (ссылка на документ приложения №, название): Заключение № 1 «Об (полном / неполном) использовании предусмотренных программой элективного курса «Виртуальная лаборатория на компьютере» средств контроля». Выводы (по показателю): обследованием установлено полное использование предусмотренных программой средств контроля. Рекомендации: Приложения Заключение № 1. Критерий 3 Ресурсная обеспеченность программы. Показатель 3. 4 Наличие и использование дидактических средств. Наличие и использование материально – технических средств, предусмотренных программой Экспертное мероприятие 1 Название: Экспертиза 2. Дата проведения: сентябрь-октябрь 2008 г. Эксперт (ФИО, должность, место работы): Пучкова Наталья Геннадьевна, зам. директора по УВР, Лицей № 8 Цель экспертизы: Выявление степени обеспеченности программы элективного курса «Виртуальная лаборатория на компьютере» ресурсами. Использованный метод: собеседование с учителем, анализ материалов. Собираемая информация: имеющиеся ресурсы, дидактический материал учителя. Полученные результаты экспертизы (ссылка на документ приложения №, название): Заключение № 2 «О степени обеспеченности программы элективного курса ресурсами». Выводы (по показателю): 1. Предъявленное ресурсное обеспечение соответствует заявленному в программе курса. 2. Установлено, что за сентябрь-октябрь 2008 г. дополнительно были созданы дидактические материалы в бумажном и электронном виде для 10 первых занятий, которые были апробированы учителем. Рекомендации: продолжить создание дидактического и методического ресурсного обеспечения. Приложения Заключение № 1 Об использовании предусмотренных программой элективного курса «Виртуальная лаборатория на компьютере» средств контроля. На основании собеседования с учителем, анализа материалов и посещения занятий элективного курса «Виртуальная лаборатория на компьютере» можно сделать следующее заключение: 1. Контроль знаний и достижений учащихся производится с помощью 3-х видов средств: а. Оценивание проектов с помощью оценочных таблиц б. Текущее тестирование в. Дифференцированный зачет на смотре проектов 2. Предъявленные средства контроля соответствуют заявленным в программе экспертизы. 3. Установлено, что за сентябрь-октябрь 2008 г. было проведено 4 оценивания проектов и одно текущее тестирование. Количество и время проведения контроля соответствует тематическому планированию. 4. Учителем предъявлены оценочные таблицы, текущее тестирование и результаты учащихся. Результаты внесены в лицейский журнал элективного курса. 5. Вывод: обследованием установлено полное использование предусмотренных программой средств контроля. Зам. директора по УВР Н.Г. Пучкова Обследование производилось в сентябре-октябре 2008 г. Заключение № 2 О степени обеспеченности программы элективного курса «Виртуальная лаборатория на компьютере» ресурсами. На основании собеседования с учителем, анализа материалов и осмотра учебного кабинета для проведения занятий элективного курса «Виртуальная лаборатория на компьютере» можно сделать следующее заключение: 6. Программой предусмотрено следующее ресурсное обеспечение: Ресурсное обеспечение программы а. Среда программирования Microsoft Visual Basic 6.0. б. Цифровой образовательный ресурс (ЦОР) «Библиотека электронных наглядных пособий по дисциплине «Информатика» в 2-х частях. в. Компьютерный CD-диск + книга «Visual Basic освой на примерах». г. Компьютерный CD-диск «Обучение Visual Basic 6.0». Издательство Media 2000. д. Интерактивная пошаговая обучающая программа «Visual Basic для детей» Kidware (206) 721-2556 (Shareware Version). е. Азбука VB. Http://bigcamagan2.narod.ru/index.files/Page332.htm. ж. Система компьютерного администрирования LanScool (Shareware Version). з. Компьютеры для учащихся + наушники с микрофоном – 9. и. Компьютер для преподавателя + звуковые колонки – 1. к. Телевизор с большим экраном, соединенный с компьютером преподавателя – 1. л. Локальная компьютерная сеть. м. Принтер струйный цветной — 1. н. Доступ в Интернет. 7. Предъявленное ресурсное обеспечение соответствует заявленному в программе курса. 8. Установлено, что за сентябрь-октябрь 2008 г. дополнительно были созданы дидактические материалы в бумажном и электронном виде для 10 первых занятий, которые были апробированы учителем. 9. Вывод: обследованием установлено полное ресурсное обеспечение программы курса. Зам. директора по УВР Н.Г. Пучкова Обследование производилось в сентябре-октябре 2008 г.
Ресурс для профильной школы: — Ресурс для профильной школы
Файлы: urok_ikt.doc
Размер файла: 55808 байт.