Автор конспекта:
Автор(ы): — Жихарева О.Ю.

Место работы, должность: — МКОУ Серебрянская СОШ

Регион: — Город Москва

Характеристики урока (занятия) Уровень образования: — среднее (полное) общее образование

Целевая аудитория: — Учитель (преподаватель)

Класс(ы): — 11 класс

Предмет(ы): — История

Цель урока: —

1. Уяснить причины аграрной реформы, определившие её сущность.

2. Проанализировать планирование и ход аграрной реформы

П.А.Столыпина.

3. Формирование толерантности, умения прислушиваться к мнению

оппонентов, соглашаться с той или иной точкой зрения

Тип урока: — Урок изучения и первичного закрепления новых знаний

Учащихся в классе (аудитории): — 20

Используемое оборудование: —

компьютер, медиа-презентация

Краткое описание: — Урок-дискуссия

Ресурс для профильной школы: — Ресурс для профильной школы

IОрганизация класса

II Подготовительный этап (смотри методические рекомендации)

IIIВводный этап

Эпиграф: « Все для народа — вопреки народу»? (слайд 3)

Проблема «Аграрная реформа в России: достижение или неудача» (слайд 4)

Основные понятия:хутор, отруб (слайд 5)

Учитель:Об ослаблении общины, передачи земли в собственность крестьян, создании хуторско-отрубной системы, активизации крестьянских поселений говорили давно. В начале 90-х годов 19 века Россия переживала промышленный подъём. Он продолжался несколько лет и шёл очень интенсивно. Особенно высокими темпами развивалась тяжёлая промышленность. По общему объёму продукции тяжёлой промышленности Россия вошла в число первых стран мира. Промышленный подъём был подкреплён хорошими урожаями в течение нескольких лет. Главная причина подъёма была связана с именами двух министров финансов – И.А.Вышнеградского и С.Ю.Витте.

Витте считал, что все усилия государства должны быть направлены на то, чтобы в экономическом отношении догнать передовые страны Запада. В программе Витте было немало сильных сторон, как и во всей политике российского государства, но он обошёл вопрос о перспективах аграрного развития России, возможно, ему казалось, что положение дел в деревне относительно стабильно. К тому же Витте не мог не понимать, что любые радикальные перемены в аграрной области неизбежно столкнут его с «опорой русской государственности» — поместным дворянством. Несбалансированность хозяйства стала одной из причин экономического кризиса начала ХХ столетия. Начавшееся в 1900 году сокращение промышленного производства было вызвано относительно слабым развитием рыночных отношений в сельском хозяйстве.

Аграрная реформа Столыпина стала естественным продолжением правительственного курса именно этого периода. Ломка самой экономической политики делала неизбежной попытку ускорить капиталистическое развитие деревни. А такая попытка и составила содержание столыпинской реформы. Неслучайно интерес к прошлому обостряется в переломные периоды развития общества. Так происходит и сейчас. На данном этапе вопрос о развитии русской деревни опять стоит очень остро. Этим и объясняется актуальность данной темы.

Сегодняшний урок мы проведём в форме ГРУППОВОЙ дискуссии, где одна группа утверждает, что столыпинская реформа была вызвана разрушением общины, необходимостью дальнейшего капиталистического развития деревни, другая доказывает противоположную точку зрения. (слайд 6)

Основные этапы реформы:

9 ноября 1906 г. – указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования». Он разрешал крестьянам выход из общины.

Дополненный и переработанный в III Думе указ стал действовать как закон от 14 июня 1910 года.

29 мая 1911 года – закон «О землеустройстве». (слайд 7)

Основные направления реформы:

Учитель:

-Как вы считаете, была ли революция причиной реформ?

Ученик:

— Конечно, революция в большей степени стала причиной реформы, она способствовала и выдвижению самого Столыпина, но с другой стороны революция ограничила пространство для реформ, по крайней мере в самом начале придала реформам болезненный, лихорадочный импульс.

IVОсновной этап

Выступление первой группы

Выступая со своей точкой зрения, я хочу сказать, что запутанные земельные порядки порождались не только общиной, но и многовековым неравноправным сосуществованием крестьянского и помещичьего хозяйства. Я считаю, что община не являлась каким-то застывшим, оторванным от общей среды образованием, она не только, по словам В.И.Ленина, приспосабливалась к капитализму – она в значительной степени сама была проводником его развития. В конце ХIХ – начале ХХ века крестьяне начали вводить многопольные севообороты, высевать кормовые травы.

Мы не хотим сказать, что столыпинская пропаганда была построена на песке. Но, как и любая пропаганда, она упрощала, как бы «округляла ситуацию». При всей своей серьёзности реформа не была достаточно проработана. В ходе реформы осуществляемой Столыпиным передача крестьянам помещичьей земли была строго дозированной. Помещики потеряли всего 7% своих массивов. Банк скупал земли у тех помещиков, которые стремились их продать, из общины вышло около 40% крестьян, из числа вышедших около 70% покинули её добровольно, остальные принудительно (по закону от 14 июля 1810 года) (слайд 9) . Общее число владельцев хуторов и отрубов в результате реформы превысило 1,5 млн. и составило 12% от всей массы крестьян в 1905 году и 10% в 1916 году (слайд 10,11). Хутор – весьма дорогое дело, и правительству пришлось довольствоваться отрубным размежеванием.

Основным актом аграрной политики Столыпина стал указ от 9 ноября 1906 года о разрушении общины. Указом отдельным семьям разрешалось уходить из общины. Казалось бы, добровольный выход, но не совсем так, одна из статей указа гласила, что в случае согласия двух третей сельского схода общинные земли развёрстывались на отдельные участки. Значит, для оставшейся части крестьян выход был принудительным. Если выдел оставался добровольным для отдельного крестьянина, то для общины он оставался обязательным. По подсчётам С.М.Дубровского, лишь 26,6% вышедших из общины получили согласие схода, тогда, как 73,4% «укрепили» земли в собственности вопреки воле односельчан (слайд 12).

Английский экономист Теодор Шанин считал, что в такой огромной стране, как Россия, не может быть единой аграрной политики по отношению ко всем её регионам. Русские учёные-аграрии: А.В.Чаянов, П.П.Семёнов и другие поддерживали его точку зрения. Не был решен вопрос и о крестьянских выступлениях, число революционных выступлений в деревне в годы проведения реформы не стало меньше. Приведём пример (слайд 13). Годы:

1907 2477

1908 2007

1909 2420

1910 6261

1911 4522

1912 1791

1913 646

Что касается вопроса переселения: затевая массовое переселение крестьян из центра страны, правительство даже не поставило вопрос о его возможных размерах в ближайшие годы. Выглядит странным, что инициаторов реформы не интересовала возможная реакция крестьян на переселение. Правительственные документы не содержат каких-либо точных сведений о размерах колонизационного фонда на окраинах, в них не изучен вопрос о готовности транспортной сети России к перевозке переселенцев (слайд 14).

Был определён размер выдаваемой ссуды — 165 р.. На самом деле 165 рублей не выдавалось, средний размер ссуды никогда не превышал 66 рублей, а в 1906 году, когда были приняты правила о свободе переселений, он снизился до 57 рублей на семью. Льготы предоставлялись только в том случае, если выселение сопровождалось расселением на хутора, оставшихся на родине однообщинников.

Произошло уменьшение землепользования у русских старожилов и коренных жителей Сибирского края. Чиновники, отвечавшие за переселение, в частности А.В.Кривошеин, отмечает, что «правительство только следит за сложившимся переселенческим движением, но не руководит им… не направляет».

Правительство усилило крен на движение в Сибирь «крепкого» крестьянства.

IIIГосударственная дума поддержала установки Столыпина.

Изменения были внесены, потому что большинство крестьян возвращались из Сибири. Вторая причина. По мере продвижения реформы происходило явное «обуржуазивание» этой политики. Одним из её направлений стала индивидуализация крестьянского хозяйства, на которой жёстко настаивал Столыпин.

Итоги реформы:

Выступление второй группы

Давно уже признано, что с экономической точки зрения реформа была прогрессивна. Община завела земельные отношения в тупик, породила чересполосицу, удалённость земельных участков друг от друга, община потеряла всякую жизнеспособность и должна быть отброшена в сторону. Названные реформы должны были, по словам премьера, способствовать воспитанию граждан. «Легко сказать: дайте стране все свободы, — заявлял Столыпин, — и я говорю : надо дать свободы , но при этом добавляю , что предварительно нужно создать граждан и сделать народ достойным свободы ….». Итак ,прежде чем строить свободное, правовое государство (а термин использовался уже тогда ), надо позаботиться о воспитание граждан .Путь к «созданию гражданина » лежит -и это еще одно убеждение Столыпина – через развитие в человеке чувства собственности. Снова послушаем премьера: «Пока крестьянин беден, пока он не обладает личной земельной собственностью, пока он находится насильно в тисках общины, он остается рабом, и никакой письменный закон не даст ему блага гражданской своды. Для того, чтобы воспользоваться этими благами.. нужна известная, хотя бы самая малая, доля состоятельности.

Анализ статистического материала, приведённый И.Д.Ковальченко и Л.И.Бородниным, показал, что для повышения уровня сельскохозяйственного производства наибольшее значение могли иметь углубления дифференциации крестьянства и расширение применения наёмного труда. Реформа Столыпина способствовала и тому и другому. Чувство хозяина невозможно закрепить без повышения общей культуры населения, прежде всего крестьянства. Столыпин сторонник распространения изб-читален, крестьянских библиотек, волостных земств, которые со временем должны были стать школой воспитания земледельцев. Могущество государства зависит от состоятельности отдельных граждан. Столыпин предвосхитил концепцию трёх универсалий:

Община — рассадник уравнительной психологии, и поэтому являлась благодатной почвой для социалистических идей. Реформатор хотел сломать психологию крестьянства, причём в очень короткий срок.

Переселенческая политика Столыпина – явление противоречивое и по своим задачам, и по методам, и по воздействию на сибирскую деревню, да и на деревню Европейской России:

• правительство приняло меры поддержки для переселяемых;
• каждая семья получила 165 рублей денежной ссуды от правительства;
• за годы реформы посевные площади в Сибири увеличились на треть;
• изменилось отношение правительства к так называемым самовольным переселенцам, Столыпин объявил самовольных переселенцев «наиболее ценным элементом» для колонизации края;
• проявились прогрессивные тенденции в деятельности властей.

Аграрная реформа, проводившаяся в центре страны,- настолько масштабное явление, что ее последствия просто не могли проявиться в те годы.

Если где это и было заметно – так это на некоторых окраинах, особенно в Сибири. Там рост производительных сил явился в значительной мере результатом реформы, точнее столыпинских переселений. Намеченная программа действий должна была ускорить хозяйственное освоение окраин и поэтому отвечала общенациональным интересам.

Отмена челябинского тарифа в 1913г. Увеличила вывоз хлеба из России, что послужило мощным стимулом развития зернового производства в Сибири. С 1909 г. в политике переселения от пропаганды перешли к практическим делам, был проведен целый ряд мер, которые усилили хозяйственный потенциал края.

В 1914г. Кривошеин с гордостью докладывал Николаю II ,что за годы реформы вывоз хлеба и масла по Сибирской железной дороге возрос в несколько раз.

2 этап дискуссии

Участники излагают наиболее понравившиеся аргументы своих оппонентов

Отвечала сложившейся ситуации:(примеры)

• Создание фонда из части казенных и императорских земель, для покупки которых, а также для возможности покупки земель у помещиков Крестьянский банк давал денежную ссуду:
• Переселение крестьян за Урал:
• Обеспечение юридического равноправия крестьянства
• Начало формирования основ правового государства.

Не отвечала сложившейся ситуации (пример)

• НЕ остановила революционного движения в крестьянской среде;
• Породила новую волну переделов;
• Из общины вышло около 3 млн. домохозяев. Создание слоя фермеров -10% от всех хозяйств;
• Не возможность утвердить на всей территории России единую форму хозяйствования.
• Отсутствие контроля со стороны государства за переселенческой политикой
• Принудительный выход из общины для большинства домохозяев (слайд 15).

VЗаключительный этап

Учитель:Безусловно, столыпинская реформа оживила русскую деревню, но, каким бы крупным явлением она не была, нельзя сводить к ней всю экономическую жизнь страны. Вообще, очень трудно судить о результатах незавершённого исторического явления, каким оказалась реформа начала ХХ века. Хорошо известно, что, приступая к ней, Столыпин надеялся на двадцать лет «покоя внутреннего и внешнего». Уже в период первой мировой войны преемник покойного премьер-министра в аграрных делах А.В.Кривошеин говорил о пяти годах, необходимых для завершения реформы. История явно не улыбалась царским реформаторам.

Годы аграрной реформы отмечены устойчивым ростом сельскохозяйственного производства. Можно ли это связать с реформой и да, и нет. На развитие сельского хозяйства оказало влияние много субъективных и объективных факторов:

Возможно, в 1907-1913 годах сложилась редкая ситуация, когда всё «работало» на сельское хозяйство. Есть и ещё один довод, свидетельствующий о необоснованности механического соединения прогрессивных сдвигов в земледелии и аграрной реформы.

Вывоз хлеба из России начал заметно увеличиваться с 1909 года, но как раз на первом этапе, в 1907-1917 годах реформа продвигалась наиболее мучительно. Потом ситуация выправилась.

В действиях правительства стало меньше спешки и больше планомерности. Давая оценку прошлому, мы не собираемся выносить готовых решений: мы их попросту не знаем. Не знаем, например, что лучше – община или обособленное хозяйство, коллективная или частная земельная собственность.

Ясно одно: Столыпин остался во многом кабинетским реформатором. Он учился у истории, пытался наверстать упущенное ранее, спешил и… опаздывал. Даже незавершённые реформы привели к значительному сдвигу в русской жизни. Это относится, прежде всего, к аграрной реформе, которая по своему значению может быть поставлена в один ряд с освобождением крестьян в 1861 году.

Рефлексия:

Я задаю участникам вопросы о самом ходе дискуссии.

-Урок заинтересовал вас?

-Чтобы вы изменили в ходе дискуссии?

-Изменилось ли количество аргументов во время урока? (слайд 16).

Файлы: Презентация.ppt
Размер файла: 546816 байт.