Автор конспекта:
Автор(ы): — Шарахова Елена Николаевна
Место работы, должность: — МОУ Спасская СОШ, Учитель истории, обществознания.
Характеристики урока (занятия) Уровень образования: — среднее (полное) общее появление
Целевая аудитория: — Методист
Целевая аудитория: — Учащийся (студент)
Целевая аудитория: — Учитель (преподаватель)
Класс(ы): — 10 класс
Предмет(ы): — История
Цель урока: — 1. Обобщить обсосанный материал, выделить основные реформы Петра 1 и их последствия. Выражать личные понимание о деятельности и личности Петра, его методах проведения реформ. 2. Оценить цена деятельности и роли Петра на истории, синтезировать и выражать по этому поводу свое суждение. 3. Представить свою творческую работу и уметь ее защищать. 4. Учить учащихся правилам ведения дискуссии и аргументации ответа. 5. Способствовать самовыражению учащихся сквозь доклад на дискуссии.
Тип урока: — Комбинированный наука
Учащихся на классе (аудитории): — 25
Используемые учебники и учебные пособия: —
- В.И.Буганов, П.Н.Зырянов «История России к.17-19 век» Москва «Просвещение» 2007;
- Бушуев С.В. «История государства Российского 17-18 веков. – М.: Книжная палата, 1999.-С.335-367
Используемое оборудование: —
Компьютер, мультимедийный проектор, экран
Используемые ЦОР: —
презентации
Краткое описание: — Форма проведения: урок-проект
На берегу пустынных волн
Стоял он, дум великих полон,
И далеко глядел. Пред ним широко
Река неслася; нагий челн
По ней стремился одиноко
По мшистым, топким берегам.
И думал он:
Отсель грозить мы будем шведу.
Здесь будет город заложен
Назло надменному соседу.
Природой тогда нам суждено
В Европу проложить окно.
Учитель: О комок сии пушкинские строки?
( демонстрируется портретик Петра 1)
Учитель: Все на этом человеке было необычно: внешность, поступки, дела. На предыдущем занятии мы невпроворот говорили о Петре, его делах.
Целью нашего занятия будет синтез прощай материала, литогенез своей точки зрения на инициативность и гульбияван Петра, на занятие Петра на истории России.
Какие задачи сегодняшнего занятия? Что мы должны сделать, с тем чтобы у вас сформировалась своя апоастр зрения?
(рассмотреть точки зрения историков, рассмотреть дела Петра и методы)
(Демонстрируется темплет «Медного всадника» Э.М.Фальконе)
В 1782 году на Санкт-Петербурге состоялось растворение памятника императору Петру 1, скульптором которого был Этьен Фальконе.
А.С.Пушкин позже отозвался о памятнике так:
Ужасен он на окрестной мгле!
Какая совет на челе!
Какая убедительность на немой сокрыта!
А на сем коне, какой-либо огонь!
Куда ты скачешь, нагий конь,
И где опустишь ты копыта?
О, сильный владыка судьбы!
Не таково единица ты надо самой бездной
На высоте уздой железной
Россию поднял на дыбы?
! Каждый изо вас обязан на конце урока, оценив инициативность Петра 1, попытаться сочинить свою факсимиле лещадь памятником Фальконе, отразив на ней оценку личности Петра.
Учитель: Сейчас мы разделимся на тройка группы. Каждая электрогруппа получает меморандум — характеристику Петра 1 разных исторических деятелей. Ваша дилемма – проанализировать документ, ответить на вопросы.
Документы: (Приложение 1,2,3)
· Погодин М.П. «Петр Великий» 1841 г.
· Милюков П.Н.
· Соловьев С.М., Ключевский В.О.
1) Как оценивает сочинитель Петра ?
2) Докажите данную точку зрения.
Учитель: Чью позицию заняли бы вы, живущие на 21 веке? Почему?
( ответы детей)
Учитель: Есть две точки зрения: Петр начал реформы с нуля, Петр продолжил реформы своих родственников. Ваше мнение?
(рассуждения детей, точки зрения Соловьева, Ключевского)
Учитель: Света Иванова выполнила исследовательскую работу «Предшественники Петра 1»
(презентация исследовательской работы)
Учитель: Чем реформы Петра отличались от реформ его предшественников?
Учитель: Следующий проблематичный вопрос, – на какой-либо мере реформам Петра были присущи планомерность и систематичность?
Учитель: А всегда желательно было утверждение кардинальных реформ на России?
(доказать косность России к концу 17 века)
Учитель: А отныне настало срок обратить заботливость на ваши цветограммы, которые вы сделали на предыдущем занятии.
Они представлены на доске.
Предложено было 4 цвета:
· Красный – положительная оценка
· Зеленый – нейтральная оценка
· Синий – преобладает отрицательная оценка
· Черный – отрицательная оценка
Ребята, объясните, пожалуйста, вследствие что вы таково оценили?
ответить на вопросы
- за субсчет кого проводились реформы;
- какими методами?
- Петр 1 считал, подобно тому что правит для общего блага. Согласны единица вы?
- могла единица быть дилемма подобным методам?
- несомненно хотел бы ты жить на петровское срок и быть дворянином, крестьянином?
Учитель: Неоднозначно оценивают Петра не прощай только историки, но и на творчестве художников отнюдь единой оценки. Кондратьев Иван и Румянцев Дима сделали исследовательскую работу «Петр 1 на оценке русских художников»
(презентация работы)
Учитель: Как вы отнеситесь к полному отрицанию заслуг Петра 1?
Учитель: Я предлагаю вас выступить на роли исследователей. Объектом исследования будут взгляды на инициативность Петра философа, историка Солоневича Ивана Лукьяновича.
Света и Яна получили индивидуальное задание: поработать на сети Интернет, найти информацию про Солоневича. Девочки переработали информацию, на рабочем равнина компьютеров документ- Солоневич. (Приложение 4)
Я даю вас 3 минуты: проанализировать документ, девочкам — найти дополнительную информацию на сети ИНТЕРНЕТ на сайте (выдаю листочки с сайтом) http://www.pravaya.ru/ludi/450/11341 , http://www.rusk.ru/st.php?idar=21136
(работают с биографией)
Учитель: Такая неординарная парка вот многом, наверное, определила его необычные рассуждения о Петре 1 и его реформах.
· 1 утверждение: «Россия ни капли не стояла на краю бездны на начале 18 века, таково было единица Петру от что ее спасать?
· 2 утверждение: «Мог единица Петр 1 быть спасителем России, ежели был труслив и бездарен что военачальник? Это проявилось на 1689 году, другой раз он бежит изо Преображенского. Петр бросил свою армию лещадь Нарвой на 1700 году. Война с Турцией 1711 возраст – вершина полководческой безграмотности Петра».
· 3 утверждение: «Преобразования Петра – это миф, все сейчас было свершено на России накануне него.
· 4 утверждение: «Император всегда ничем не руководил, несомненно прощай только суетился».
Учитель: Я думаю, подобно тому что историк не обязан таково односторонне оценивать инициативность великого человека.
То академик, мера герой,
То мореплаватель, мера плотник.
Он всеобъемлющей душой
На троне обязательный был работник.
Учитель: Пришло срок поставить факсимиле лещадь памятником (3 минуты)
Учитель: Кто желает прочитать?
Рефлексия
-Вспомните, какая дилемма была поставлена на начале урока?
-Как мы работали?
-Каким сквозь шли к разрешению проблемы?
- Что мы ныне повторили
- Что нового, необычного было на занятии?
- Какой ступень урока был самым ярким
- Что показалась наиболее сложным?
- Сформировалось у вас свое обращение к Петру
Оценки за урок
Домашнее задание:
По выбору
1) исследовательская авиаработа (проблемный вопрос):Петр 1 – великий человек, лета его правления – это взмыв России. А после того него – провал, времена дворцовых переворотов. Почему таково могло произойти: это неслучайность неужели случайность?
1 электрогруппа – руководитель Иванова Света
2) Продолжить утверждение проекта: «Исторические деятели», подпроект «Петр 1», оформить издание (есть письма на прошлое)
2 электрогруппа – руководит Кондратьев Иван
Файлы: Урок.doc
Размер файла: 52736 байт.