Автор конспекта:
Автор(ы): — Хеорхе Иван Иванович

Место работы, должность: —

МОУ Гатчинская Гимназия им. К.Д. Ушинского, учитель истории и обществознания.

Регион: — Ленинградская область

Характеристики урока (занятия) Уровень образования: — среднее (полное) общее образование

Целевая аудитория: — Учитель (преподаватель)

Класс(ы): — 7 класс

Предмет(ы): — История

Цель урока: —

1) главной задачей урока является не только углубление знаний о Петре Великом, стремление подсказать учащимся, как о нем думать (исходя из темы урока), но, прежде всего, развитие умений работать с литературой и мыслить вообще, аргументировано отстаивать свое мнение, отыскивать совместно способ решения проблемы, отслеживая свои действия; 2) подвести учащихся к пониманию сложности изучения великой личности в истории (на примере Петра I), в силу неоднозначности позиций, с которых рассматривается его деятельность, и субъективности восприятия исторической действительности каждым конкретным исследователем; 3) развитие умений и навыков коммуникативного характера в расчете на то, что это поможет повысить самооценку и позволит увереннее чувствовать себя на уроке каждому ученику.

Тип урока: — Урок комплексного применения ЗУН учащихся

Учеников в классе: — 26

Используемое оборудование: —

· литература о Петре I;

· раздаточный материал: задания с фрагментами текста И.Л. Солоневича и вопросами к ним;

· карта «Россия в конце XVII — первой половине XVIII вв»;

· портрет Петра I;

· запись на доске: «Что такое, Петр, чудо или чудище? Я опять-таки решать не берусь. Он слишком родной мне, слишком часть меня самого, чтобы я мог судить о нем беспристрастно». Д.С. Мережковский.

Краткое описание: —

Форма проведения мероприятия (урок-исследование) была выбрана с учетом возрастных и индивидуально-психологических особенностей учеников. Материал внеклассного мероприятия полностью основан на учебном материале, изучаемом на уроках истории по данным теме. Работа в микрогруппах способствовала формированию у учащихся таких положительных личностных качеств, как доброжелательность, ответственность, чувство взаимопомощи. Успех одного успех всей команды, а успех всей команды успех одного. Выполнение заданий занимало немного времени и позволяло проверить одновременно всех учащихся, которые были поставлены в равные условия, т.е. работали в одно и то же время с одинаковым по объему и сложности материалом. Благодаря уроку учащиеся расширили границы своих знаний по эпохе Петра I, попробовали определить место и роль личности в истории. Полагаю, что проведение подобных мероприятий позволяет обеспечить довольно высокий уровень усвоения знаний, оценки субъективной и объективной информации и служит стимулом к дальнейшему получению знаний исторического характера.

Ресурс для профильной школы: — Ресурс для профильной школы

Сценарий

Вводная часть урока:

Учитель: Пока жива будет Россия, не умолкнут споры о Петре великом, начатые ещё его современниками. Нет однозначной оценки личности императора, так же, как и его преобразований, в чем вы убедились на прошлом уроке. Почему?

И далее идет беседа, в ходе которой ребята приходят к мысли, что вокруг имени любого великого человека всегда ведутся страстные споры и дискуссии. Собственно, они и являются своеобразным показателем масштаба личности. Что касается Петра, то истина, видимо, заключается в противоречивости самого царя, в сочетании хорошего и плохого, великого и злого в нем и его делах. Учащиеся обращают внимание на то, что, радея о благе России, он достигает её величия слишком дорогой ценой. О Петре по-разному пишут и говорят историки и политики, публицисты и поэты, писатели. Многие из них идеализируют царя-реформатора (ребята вспоминают, кто именно) Пушкин А.С., Толстой А.Н., Ломоносов М.В., Погодин М.Н. Другие гораздо осторожнее подходят к оценке его деятельности – Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, Н.И. Павленко и др., отмечая его негативные черты, они не умаляют значимости его преобразований. Но есть и такие, которые в Петре I видят исключительно источник всех бед России – П.Н. Милюков, славянофилы.

Задаются вопросы:

Чью позицию заняли бы вы, живущие в конце XX века? Почему?

Как бы вы отнеслись к полному отрицанию заслуг Петра I?

И далее учитель подводит ребят к мысли, что у них сегодня есть возможность выступить в защиту Петра, объявляет тему урока и ставит перед учащимися учебные задачи.

Основная часть урока:

Прежде чем начать работу над заданиями, один из учащихся делает небольшое сообщение об авторе предложенных фрагментов текста — Иване Лукьяновиче Солоневиче. Такая неординарная судьба автора во многом, наверное, определяла его необычные рассуждения о Петре I и его реформах.

Организация работы над первым заданием:

Насколько верно утверждение Солоневича, что Россия отнюдь не стояла на краю бездны в начале XVIII века, так было ли Петру от чего её спасать?

Ребята обсуждают этот вопрос, как и все другие в микрогруппах, потом идет обсуждение на уровне класса.

Организация работы над вторым заданием:

Работа с вопросами второго задания представляет собой объяснение так называемой Солоневичем «трусости и военной бездарности» Петра в 1689 году под Нарвой, в Прутском походе.

Мог ли Петр I быть спасителем России, если был труслив и бездарен? – основной вопрос, вокруг которого идет работа в микрогруппах.

Работа над третьим заданием:

Оно связано с обсуждением позиции Солоневича, который считает, что преобразования Петра I – это миф, все уже было в России до него.

Заключительный этап урока:

Он сводится к рефлексии, т.е. размышлению, оценке своей деятельности в реализации поставленных учебных задач.

Как мы работали? Каким путем шли к разрешению проблемы? Что у нас получилось лучше? Что хуже? Почему? Где мы, исходя из полученного опыта, могли бы пойти другим путем.

Файлы: План-конспект урока, Бачурина Галина Викторовна.docx
Размер файла: 53550 байт.